[Neinsager]

bormaley сказал:

ну а ключевую фразу в посте про РОСГОССМИ и их ресурсы/эккаунты

Ну на УКРГОССМИ посмотри... или еще на какие. Картина принципиально чем-то отличается?

[Corwin]

bormaley (15 октября 2015 - 10:56) писал:

а нахера по сути поста аргументировать?

там же четко написато "Происходит событие, любой человек (тот же Борис) выходит в фб и начинает кричать"...

ну а ключевую фразу в посте про РОСГОССМИ и их ресурсы/эккаунты можно и упустить в порыве "страсти"

Вдруг из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выбегает... ©

И действительно зачем читать что было написано до этой фразы, зачем читать что написано далее.

И ТАК ВСЁ ПОНЯТНО...

[bormaley]

я где то написал, что УКРгоссми не врут или врут как то не так?

им не светит даже малой части таких денег - это факт... ну так и славно...

еще раз, краткое содержание/хронология МОЕГО поста, в котором выделил ключевые моменты о которых и был мой пост:

1)
Ура! Мы сбили украинский АН-26! Работают все радиостанции!
Ой! Трупы гражданские посыпались.
Так это не мы, а СУ, МИГ и летчик Волошин, диспетчер Карлос подтвердит, что Бук украинский - там бабочки.

2)
Знаете ли вы, что...

В бюджете РФ на 2016 год предусмотрено увеличение средств на госСМИ:
ВГТРК достанется 24 млрд (плюс 5,1 млрд),
телеканалу RussiaToday – 19 млрд (плюс 3,6 млрд),
агентству «Россия сегодня» – около 6,7 млрд (плюс 240 млн),
ТАСС – почти 1,8 млрд (плюс 0,8 млрд).


А патамушта правда дороже всего!

Зы. Хронология "правды" росгосСМИ:

- Ополченцы сбили украинский военный транспортный самолет
- Ополченцы никого не сбивали
- В самолете изначально были мертвые пассажиры
- Диспетчер рассказал правду, украинцы сбили
- ЕС ничего не расследует, мы уже все расследовали
- Это был украинский штурмовик, расстрелял из пушки, видно же по отверстиям
- Штурмовик стрелял из пушки и выпустил ракету воздух-воздух
- Пилот рассказал правду
- Все молчат и не ведут расследование, только мы говорим правду и уже сто раз все расследовали
- Вето на трибунал, потому что трибунал это манипуляция
- Сейчас будет доклад, но мы уже не согласны с выводами
- Да "БУК", но не такая ракета как у нас, видно же по отверстиям. И не с той стороны прилетела, все врут, а мы расследовали как все было

[Neinsager]

bormaley
Уныло троллишь, без огонька.

[dbd-s]

bormaley (15 октября 2015 - 11:07) писал:

я где то написал, что УКРгоссми не врут или врут как то не так?

им не светит даже малой части таких денег - это факт... ну так и славно...

еще раз, краткое содержание/хронология МОЕГО поста, в котором выделил ключевые моменты о которых и был мой пост:

1)
Ура! Мы сбили украинский АН-26! Работают все радиостанции!
Ой! Трупы гражданские посыпались.
Так это не мы, а СУ, МИГ и летчик Волошин, диспетчер Карлос подтвердит, что Бук украинский - там бабочки.

2)
Знаете ли вы, что...

В бюджете РФ на 2016 год предусмотрено увеличение средств на госСМИ:
ВГТРК достанется 24 млрд (плюс 5,1 млрд),
телеканалу RussiaToday – 19 млрд (плюс 3,6 млрд),
агентству «Россия сегодня» – около 6,7 млрд (плюс 240 млн),
ТАСС – почти 1,8 млрд (плюс 0,8 млрд).


А патамушта правда дороже всего!

Зы. Хронология "правды" росгосСМИ:

- Ополченцы сбили украинский военный транспортный самолет
- Ополченцы никого не сбивали
- В самолете изначально были мертвые пассажиры
- Диспетчер рассказал правду, украинцы сбили
- ЕС ничего не расследует, мы уже все расследовали
- Это был украинский штурмовик, расстрелял из пушки, видно же по отверстиям
- Штурмовик стрелял из пушки и выпустил ракету воздух-воздух
- Пилот рассказал правду
- Все молчат и не ведут расследование, только мы говорим правду и уже сто раз все расследовали
- Вето на трибунал, потому что трибунал это манипуляция
- Сейчас будет доклад, но мы уже не согласны с выводами
- Да "БУК", но не такая ракета как у нас, видно же по отверстиям. И не с той стороны прилетела, все врут, а мы расследовали как все было

ну вы тщательней проанализируйте. Во-первых, у вас просто несколько повторов одного и того же, во-вторых путаете желтую прессу и официальные сообщения. Официально же сообщалось о двух версиях:
сбил самолет
сбил Бук из Зарощенского
Первую версию продвигал СКР, вторую - некая малоизвестная организация, чиста случайно оказавшаяся производителем Буков.
То что голландцы ничего не расследовали, трибунал оказался туфтой - ну это довольно очевидные вещи, только ленивый об этом не говорил, даже и гл. редактор "Новой" отметился.

[bormaley]

Времени нет, друже, с огоньком троллить

опять убегаю... сентябрь и октябрь выдались очень суетливыми... некогда драконить/веселить честнУю публику

[ayoe]

AleXO (15 октября 2015 - 09:59) писал:

Вообще-то, когда происходят такие события и начинается следствие, то рассматривается огромный спектр версий. Потом круг версий сужают, исключая невозможные или опровергнутые.
Так же можно сказать о западных СМИ: они изначально объявили виноватого и до сих пор придерживаются этого мнения. Они (СМИ) правдивы?
Почему большинство СМИ "порезало" выступление Алмаз-Антея?
Так же происходит и с войсками России на Донбассе. Вот почему-то за сутки нашлось масса фотографий нашей техники, при чем, некоторая техника довольно секретна, но фото появилось в СМИ. А вот по Донбассу до сих пор фотки есть только из игр типа Call of Duty...
Странно, не правда ли? Видишь суслика? Нет? А он там есть
А то, что увеличивают финансирование СМИ, это правильно. Надо вообще расширять мировую сеть трансляций. РТ на скольких языках вещает? На 4-5? А надо больше. Надо еще создавать такие каналы и не только на европейских языках. На арабских надо, на китайском

Алмаз-Антей выдал разные версии места нахождения ЗРК "Бук", для россиян, это село Зарощино, а для голландской комиссии район находящейся восточнее этой области. Так что доклад Алмаз-Антея тоже особого доверия не вызывает.

[dbd-s]

ayoe (15 октября 2015 - 11:30) писал:

Алмаз-Антей выдал разные версии места нахождения ЗРК "Бук", для россиян, это село Зарощино, а для голландской комиссии район находящейся восточнее этой области. Так что доклад Алмаз-Антея тоже особого доверия не вызывает.

там сказано, что оценка Алмаза делалась на основе переданных голландских данных, которые не учитывали тип ракеты. Т.е. это было сто лет назад
А более поздние оценки голландцы проигнорировали.
Удивляет голландская карта зоны запуска, на которой почти не указаны нас. пункты. А там получается, что крайняя точка, по мнению голландцев, находится где-то в 10 км. от Зарощенского. Точнее - сложно понять. Это если предположить, что там вообще масштаб соблюден.

[ravemassacre]

Просветите, на основе чего сделан вывод предположительной зоны пуска ракеты.
Как я понял, ракета по их предположениям, шла на встречу самолету а не догнала его.
На основе чего сделан такое однозначный вывод?

[Пэтро]

Родислав (15 октября 2015 - 11:00) писал:

Давайте рассмотрим аналогию.

Вам позвонили из другого города и попросили "починить интернет" , при этом кроме "он не работает" никакой другой информации не предоставили, но просят починить срочно.
Вы навскидку выдаёте с десяток вариантов почему "он не работает".
А в ответ слышите обвинение в вашей некомпетентности в связи с тем что "то одно говорите, то другое, сами ни черта не знаете"...

Такую аргументацию вы можете принять?

Что за юление?
В посте bormaley, есть некая неправда или нет?

Ту хронологию что он привел я помню сам. Про 100% не Бук, про картинки со штурмовиками.

[ayoe]

dbd-s (15 октября 2015 - 11:39) писал:

там сказано, что оценка Алмаза делалась на основе переданных голландских данных, которые не учитывали тип ракеты. Т.е. это было сто лет назад
А более поздние оценки голландцы проигнорировали.
Удивляет голландская карта зоны запуска, на которой почти не указаны нас. пункты. А там получается, что крайняя точка, по мнению голландцев, находится где-то в 10 км. от Зарощенского. Точнее - сложно понять. Это если предположить, что там вообще масштаб соблюден.

Тип ракеты в данном случае значения не имеет, разница у них в БЧ, а не в дальности полета, село Зарощенское находилось вне зоны откуда можно было сбить Боинг. Гораздо любопытнее, вот это:
Глава 10.4, пункт 5: Российская Федерация не выполнила требуемое стандартом ИКАО Приложение 11, пункт 6.4.1
Этот пункт говорит о том, что данные первичного и вторичного радаров должны записываться и храниться по меньшей мере 30 дней, и стираться только после того, как они больше не нужны.
Это означает, что РФ или не хранила или отказалась предоставить данные части своих радаров!

[ayoe]

ravemassacre (15 октября 2015 - 11:43) писал:

Просветите, на основе чего сделан вывод предположительной зоны пуска ракеты.
Как я понял, ракета по их предположениям, шла на встречу самолету а не догнала его.
На основе чего сделан такое однозначный вывод?

Каждая из сторон (OVV, Россия и Украина) на основании собственных расчетов определила участки, откуда мог быть произведен запуск ракеты. Об этом говорится в пресс-релизе комиссии по итогам доклада. Все они укладываются в участок 320 кв. км, причем нидерландская сторона указывает наиболее обширный участок, который соответствует определенному российскими специалистами участку, включающему районы, контролировавшиеся как донбасскими повстанцами, так и вооруженными силами Украины.

Украинская модуляция дает самый малый по площади участок, покрывающий только территорию под контролем вооруженных формирований самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР). (Чего и следовало ожидать)
Самое главное.
«Украинские власти должны были закрыть пространство над востоком страны для полетов самолетов. Они этого не сделали», — заявил Йостра.
Заявления, переданные украинскими военными комиссии, о сбитых 14 и 16 июля военных самолетах, показывает, что они знали о наличии у повстанцев оружия, способного сбивать самолеты на высоте, открытой для гражданской авиации.

[ayoe]

Украинские Буки, тоже были в зоне АТО, это прекрасно видно по видео Военного телевидения Украины, выложено, кстати, 16 июля. Смотреть с 4:50


БУК ВСУ там был, вопреки заявлением командования АТО, не взирая на то, что целей для них не было, а значит мог совершить ту же ошибку, что и сепаратисты, имея не квалифицированные экипажи находящие в состоянии стресса , запуганные сообщениями о путинских самолётах и о вторжении псковских дивизий десанта, работающих на не прошедшем ТО оборудовании и тд.

[Dan]

bormaley (15 октября 2015 - 11:24) писал:

некогда веселить честнУю публику

Ну что вы - у вас прекрасно получается )

[dbd-s]

ayoe (15 октября 2015 - 11:45) писал:

Тип ракеты в данном случае значения не имеет, разница у них в БЧ, а не в дальности полета, село Зарощенское находилось вне зоны откуда можно было сбить Боинг.

Сколько помню из доклада, первичные данные, переданные голландцами антею, не содержали инфу, что это был БУК.
И село Зарощенское находилось в зоне, т.к. расстояние такое же, если не ближе, что и левый верхний угол голландской зоны

[Zed]

bormaley (15 октября 2015 - 11:07) писал:

еще раз, краткое содержание/хронология МОЕГО поста, в котором выделил ключевые моменты о которых и был мой пост:

1)
Ура! Мы сбили украинский АН-26! Работают все радиостанции!
Ой! Трупы гражданские посыпались.

Кормить не буду... Понимаю, что это просто очередная лопата говна на вентилятор... в духе "РОСГОССМИ не смотрел, но укропатриоты на Фейсбуке врать не будут!" Но все-таки... Слабо подтвердить ссылкой хотя бы первый пункт? Ибо это как раз известный фейк УКРОСМИ со ссылкой на фейковый твит Стрелкова.

Ну и для общего развития, РОСГОССМИ Вести, репортаж и статья от 18 июля 2014, на следующий день после крушения МН17:
http://www.vesti.ru/...tml?id=1809353#
краткое содержание:
1. Боинг на высоте 10000 м мог быть сбит ТОЛЬКО Буком или С-300!
2. Диспетчер фейковый из Румынии, пишет на испанском с ошибками
3. В информацию, что пассажиры были уже мертвыми поверить невозможно, есть доказательства, что они садились в самолет. Судмедэксперты это легко установят...
и т.д.

[ayoe]

dbd-s (15 октября 2015 - 11:58) писал:

Сколько помню из доклада, первичные данные, переданные голландцами антею, не содержали инфу, что это был БУК.
И село Зарощенское находилось в зоне, т.к. расстояние такое же, если не ближе, что и левый верхний угол голландской зоны

Первичные данные рассматривали две версии, ракета воздух-воздух и земля-воздух, Антей же сразу заявил, что это был Бук.

[dbd-s]

ayoe (15 октября 2015 - 12:01) писал:

Первичные данные рассматривали две версии, ракета воздух-воздух и земля-воздух, Антей же сразу заявил, что это был Бук.

лень снова лезть доклад, но там сказано примерно так: моделирование Антея, на основе голландских данных, которые не учитывали, что это была за ракета. И там даже уточнено в тексте: Бук или не бук, в переданных данных не уточнялось.
Западные люди очень формальные: вот вам передали данные, на основании их моделируйте. А ваше личное мнение мы не спрашивали. Кстати, с радарами может быть такая же штука. Мы запросили через год, а вы нам дали не в той версии Windows, что было указано. Мы и пишем в отчете: не предоставили.

[ayoe]

dbd-s (15 октября 2015 - 12:08) писал:

лень снова лезть доклад, но там сказано примерно так: моделирование Антея, на основе голландских данных, которые не учитывали, что это была за ракета. И там даже уточнено в тексте: Бук или не бук, в переданных данных не уточнялось.
Западные люди очень формальные: вот вам передали данные, на основании их моделируйте. А ваше личное мнение мы не спрашивали. Кстати, с радарами может быть такая же штука. Мы запросили через год, а вы нам дали не в той версии Windows, что было указано. Мы и пишем в отчете: не предоставили.

В зависимости от типа БЧ, можно с большей степенью надежности очертить район пуска ракеты, но от этого он больше не станет, а наоборот сузиться.

[dbd-s]

ayoe (15 октября 2015 - 12:12) писал:

В зависимости от типа БЧ, можно с большей степенью надежности очертить район пуска ракеты, но от этого он больше не станет, а наоборот сузиться.

верю, но никто точнее производителя не очертит - точность зависит от располагаемых данных. Одно дело знать, что сбили самолет и ничего более, и другое - какие получены повреждения. На основании повреждений - Зарощенское.