[FreeLSD]

svlad сказал:

Мужик открыто поддержавший геев и мужик с "прибором" в рабочем состоянии это две большие разницы

Что-то для ребенка большой разницы не увидел
Если, конечно, оба - не педофилы

[svlad]

Господа камрады, общение с вами доставляет удовольствие, риспект, надеюсь, что на реставрации беседки, а мы обязательно соберемся, пожмем друг другу руки ну и по пиффку

[svlad]

FreeLSD (19 февраля 2013 - 19:27) писал:

Что-то для ребенка большой разницы не увидел .
Если, конечно, оба - не педофилы .

Ребенку очень просто увидеть кумира, если кумир гей или гомофил?

[старый трубочист]

Gvirinko сказал:

я согласна с тем, что надо образовываться.

Ира. Я может сейчас скажу для вас что-то обидное, но ваша образованность "подобна флюсу"(ц) - она одностороння. Вы черпаете факты из СМИ и из Интернета, читаете разные ссылки. А кто у нас рулит СМИ и интернетом надеюсь вам объяснять не надо.
А я вот такой простой, непродвинутый, по нынешним меркам почти необразованный. Но вот из личного опыта - прикинул, что за свою жизнь приблизительно о 200 человек могу уверенно сказать об их сексуальной ориентации. До сих пор встречаюсь с одноклассниками, с однокурсниками, с коллегами, с которыми когда-то работал. Причем на встречи одноклассников и однокурсников иногда приходит до 30%. И вот за рюмкой чая или чашкой водки женщины вываливают друг на друга все новости о знакомых. Причем довольно подробные новости. Женщины настолько могут все раскопать обо всех, что новости кто с кем женился, развелся, родил, сошелся очень подробные - вплоть до инцеста (надеюсь гуглить вам не придется). А уж это скрывают поболее, чем свою ориентацию. И вот из 200 человек ни о ком никто не заикнулся, как о любителе однополой любви. А ведь некоторые "продвинутые" европейские и американские психиаторы утверждают, что таких на Земле 10 процентов. Так кому мне верить - "специалистам" или своему опыту?
И еще такое замечание насчет ученых. Кто-то может стать Шлиманом и открыть надеюсь знаете, что. А кому это не дано, тот открывает, что Македонский был геем и чтобы заявить о себе любимом, начинает трубить об этом по всему миру. И может этому "открывальщику" самому это безразлично, но иначе о себе никак не заявить.
И вот из раздувания таких жареных фактов в неокрепших умах растет убеждение, что только гей может стать Александром Македонским.

[svlad]

Я добавлю, для того, чтобы стать Македонским, или мэром Берлина, надо стать геем, именно так будут обрабатывать мелких господа гомофилы.
З.Ы. Стать кумиром у мелкого очень просто

[Odin]

Gvirinko сказал:

вас в этой статье не смущает, что автор воодушевлен деяниями инквизиции по части сжигания инакомыслящих?

Не в защиту организации церковь но все таки. Не будем забывать в какое время действовала инквизиция, ее цели, задачи. Также не будем забывать, что в тот момент истории в т.ч. и мировоззрение насаждалось мечом и огнем и нужно было бороться за само существование той цивилизации. Поэтому сравнивать противников гомосятины с инквизиторами в негативном формате и прочими личностями из Рейха, заявляя, что те кто против тот нацист не корректно. Да и по большому счету кого из великих ученых прям жестоко покарали мракобесы инквизиторы? Ну а всяких буйных пожгли, да.

Далее про всякие институты в США. Без обид, ничего личного, но навеяло:


Что хотел сказать этим мультом, нужно думать самому, а не слушать мнение чего то там. Завтра педофилов узаконят в американских институтах, будете поддерживать?

Много мнений и мировоззрений это прекрасно, но нужно понимать, что есть грани и выходить из них нельзя живя в том обществе, которое эти грани установило. Например, можно рисовать пейзажи, можно рисовать абстракцию, но когда "свободные художники" начинают малевать демонов кровью или "творить" препарированными человеческими телами, то это писец и надо запрещать, а не орать о свободе творчества. Точно также надо запрещать все то, что не здраво действует на социум в котором мы проживаем, алкоголь, сигареты малолеткам, наркоту, гомосятину и прочую херню подрывающую физическое и духовное здоровье социума. Или вы предлагаете большинству смириться с мнением меньшинства и пойти у них на поводу?

[KiR]

[Lara Kroft]

Кстати, да. Защитники прав и поборники демократии часто забывают о том, что демократия - это власть большинства. И при демократии всех, кто в меньшинстве, либо милостиво прощает, либо с позором загоняет под плинтус именно большинство. И все, что происходит, должно происходить в интересах и ради большинства.

Так что нравится это ассоциациям или толерастам, или не нравится... Хотите демократию, настоящую? Образовывайтесь! Демократия не для меньшинств. От слова совсем.

[manny]

Цитата

И вот из 200 человек ни о ком никто не заикнулся, как о любителе однополой любви.

А вы посмотрите какое у большинства людей к ним отношение - хотя бы по этой теме ...

"Гомики, педики, пидарасы, пидоры, извращенцы". И т.д. Я понимаю, что люди режут правду-матку, но по сути ведь все эти слова - ругательства, согласны?

(Кстати, когда человек говорит "мне пидоры безразличны" - ясень пень, что они ему не безразличны, ведь он относится к ним агрессивно ...)

Я не утверждаю что среди ваших знакомых есть геи (откуда я могу знать). Я просто уверен, что если они есть, они в вашей компании никогда в жизни в этом не признаются. Потому что им останется только повеситься после этого.

В обществе, где голубые воспринимаются с ненавистью, последним остается только помалкивать. Некоторые, правда, бывают еще теми гомофобами (ни на кого из присутствующих дам и джентльменов конечно же не намекаю).

[manny]

Lara Kroft (19 февраля 2013 - 22:24) писал:

Кстати, да. Защитники прав и поборники демократии часто забывают о том, что демократия - это власть большинства.

Простите, что опять с вами пытаюсь спорить, но по-моему дословная трактовка этого понятия себя изжила. По-моему, если считать что демократия - это власть закона, то все становится на свои места.

А что законы часто большинству не нравятся - это по-моему везде данность. Удивительно

[старый трубочист]

manny сказал:

Я не утверждаю что среди ваших знакомых есть геи (откуда я могу знать). Я просто уверен, что если они есть, они в вашей компании никогда в жизни в этом не признаются.

Ага. А об инцесте (это реальный факт) прям-таки кричат на каждом шагу.
Женщины знают все и обо всех.

[maloy]

Gvirinko сказал:

а тут что ли монастырь гомофобов?

точно не питомник гомолюбов.

Gvirinko сказал:

Если человека прямо БЕСИТ-БЕСИТ другой человек или группа людей, это повод покопаться в себе и ответить на вопрос: почему. В идеале - сходить к психотерапевту.

. Проще ограничить контакт с ним(и) и не парится и бегать по врачам -попахивает паранойей

[zachott]

manny (20 февраля 2013 - 09:22) писал:

А вы посмотрите какое у большинства людей к ним отношение - хотя бы по этой теме />.....

"Гомики, педики, пидарасы, пидоры, извращенцы". И т.д. Я понимаю, что люди режут правду-матку, но по сути ведь все эти слова - ругательства, согласны?

(Кстати, когда человек говорит "мне пидоры безразличны" - ясень пень, что они ему не безразличны, ведь он относится к ним агрессивно />.....)

Это ж как себя Пушкин ненавидел, когда писал П.Вяземскому "... ай да Пушкин! ай да сукин сын!". Ведь по сути слова "сукин сын" - это ругательства! Согласны?
Это конечно шутка, НО не задумывались ли Вы о том, что говоря "пидор" и "гомик" человек банально упрощает себе задачу, чтобы не выговаривать долгое "гомосексуалист"?

[maloy]

не каждый пидор - гей ,но каждый гей -пидор (с) .

[Инквизитор]

zachott сказал:

Это конечно шутка, НО не задумывались ли Вы о том, что говоря "пидор" и гомик" человек банально упрощает себе задачу, чтобы не выговаривать долгое "гомосексуалист"?

Я бы еще добавил, что, не имея намерения оскорбить кого-то конкретно, такие эвфемизмы выражают легкую степень презрения к явлению как таковому.

[Инквизитор]

zachott сказал:

Это конечно шутка, НО не задумывались ли Вы о том, что говоря "пидор" и гомик" человек банально упрощает себе задачу, чтобы не выговаривать долгое "гомосексуалист"?

Я бы еще добавил, что, не имея намерения оскорбить кого-то конкретно, такие эвфемизмы выражают легкую степень презрения к явлению как таковому.

[FreeLSD]

svlad сказал:

Ребенку очень просто увидеть кумира, если кумир гей или гомофил?

Ребенок должен понимать, что мир взрослых - не прост и однозначен, а часто просто опасен. Задача родителей - внушить это ему, в идеале - самим стать "кумиром" для своего чада. Иначе вообще страшно будет на улицу выпускать. Гомо- и педо- (к счастью) не самое массовое влияние, которому ребенка подвергает общество. От табака до тяжелых наркотиков и от хулиганки до тяжких преступлений - это все дети не сами выдумывают, а под чьим-то влиянием.
К счастью, человек - не чистая доска, на которой каждый пишет что хочет. Если, конечно, родители уделяют ему хоть какое-то внимание. А если нет - ну, что ж. Возможно, он останется с нормальной ориентацией, а до двадцати не доживет

[zachott]

FreeLSD (20 февраля 2013 - 15:02) писал:

Ребенок должен понимать, что мир взрослых - не прост и однозначен, а часто просто опасен. Задача родителей - внушить это ему, в идеале - самим стать "кумиром" для своего чада. Иначе вообще страшно будет на улицу выпускать. Гомо- и педо- (к счастью) не самое массовое влияние, которому ребенка подвергает общество. От табака до тяжелых наркотиков и от хулиганки до тяжких преступлений - это все дети не сами выдумывают, а под чьим-то влиянием.
К счастью, человек - не чистая доска, на которой каждый пишет что хочет. Если, конечно, родители уделяют ему хоть какое-то внимание. А если нет - ну, что ж. Возможно, он останется с нормальной ориентацией, а до двадцати не доживет .

В теории - всё правильно. А на практике, начиная с 3-х лет мы видим ребенка от силы 3-4 часа в сутки. Всё остальное время он либо спит, либо общается с социумом в том или ином виде. Итого мы должны за 3-4 часа в сутки (а когда ребенок взрослеет и того меньше):
1. Проявить к ребенку свою ласку.
2. Научить ребенка как правильно жить (при том что все вокруг 10 часов к ряду говорят что так как мы учим - жить неправильно)
3. Не за**ать ребенка своими моралями.
4. Сделать с ним уроки, погулять с ним в футбол, покататься на велосипеде, купить ему вещи и т.д. и т.п.

А теперь внимание вопрос: насколько родителям самостоятельно, без помощи, а иногда и вопреки помощи социума, реально успешно выполнить данный план воспитания?

[FreeLSD]

zachott сказал:

насколько родителям самостоятельно, без помощи, а иногда и вопреки помощи социума, реально успешно выполнить данный план воспитания?

В данном случае - нереально. Но и социуму, как видим, доверять ни в коем случае нельзя. Да и кто он такой, этот "социум"? Ни имени у него, ни паспорта. И не спросишь, если что.
Раньше было проще - семья минимум из трех поколений, не по одному ребенку...
Чем больше общество атомизируется, тем меньше будет влияние родителей на ребенка и больше - непонятно кого. Как минимум в дошкольном возрасте, пока восприимчивость самая высокая, ребенком надо заниматься постоянно. Если вы хотите, чтобы это был действительно ВАШ ребенок А не продукт непонятного и, что греха таить, часто неприятного социума.

[zachott]

FreeLSD (20 февраля 2013 - 15:46) писал:

В данном случае - нереально. Но и социуму, как видим, доверять ни в коем случае нельзя. Да и кто он такой, этот "социум"? Ни имени у него, ни паспорта. И не спросишь, если что.
Раньше было проще - семья минимум из трех поколений, не по одному ребенку...
Чем больше общество атомизируется, тем меньше будет влияние родителей на ребенка и больше - непонятно кого. Как минимум в дошкольном возрасте, пока восприимчивость самая высокая, ребенком надо заниматься постоянно. Если вы хотите, чтобы это был действительно ВАШ ребенок . А не продукт непонятного и, что греха таить, часто неприятного социума.

Вопрос не в доверии или недоверии социуму, а вопрос в реальности ситуации. Даже если мы будем постоянно в первые 5-6 лет вкладывать в голову ребенка какие то правильные истины - не гарантия, что уйдя в школу ребенок не изменит своё мировоззрение. И вот тогда и будет у него обостренный кризис 6-летки. А к 12 -14 годам (в зависимости от пола ребенка) в догонку пойдет ёщё и кризис переходного возраста, когда "вы родители ничего в этой жизни не понимаете".
ИМХО. Однозначно согласен, что с детьми надо проводить как можно больше свободного времени, но при этом их надо учить жить, думать и принимать решение самостоятельно. И уж если они принимают самостоятельное решение, его надо уважать, даже если нам их решение, мягко говоря, не нравится...