[Всеволод Борисович]

Позволю себе предположить варианты.
Ну скажем носки не в том месте разбросал, или пасту не так выдавил.
Хотя может быть и серьезней: отказался к теще поехать, или, упаси Яхве, назвал ее не так.
Да мало ли у жен конструктива.

[dima-simfer]

В моем понимании конструктивно- это с достижерием определенного результата. Терпеть не могу ругаться с женой и когда другие пары ругаются. Обычно сие действо бессмысленно и беспощадно.

[Всеволод Борисович]

Цитата

Терпеть не могу ругаться с женой...

+1.
Стараюсь согласиться, все равно потом забудет.
Наверное я подкаблучник.

[Колобок]

Цитата

Конструктивно - это как?

он как всегда поднял волну, хотя с моей точки зрения неправ, покричали немного, в результате криков я его озадачила кое-чем на ближайшее будущее. в результате- тема ссоры вроде уже не вспоминается потому что идет мозговая деятельность в другом направлении- мне нужном.
только все равно мне обещали отомстить((((

Цитата

Терпеть не могу ругаться

я тоже, стараюсь обычно уйти от прямого конфликта, но в последнее время я себя не узнаю. чувствую что в семье длительно протекающее биполярное расстройство с редкими ремиссиями и затяжными рецидивами.

[Всеволод Борисович]

Эх, Колобок, прямо целая философия.
А может не копать так глубоко?
Мало ли кто чего в порыве скажет.
Ведь по сравнению, ну скажем с той же войной- это такие мелочи.

[dima-simfer]

Колобок сказал:

он как всегда поднял волну

Эххх, опять мы виноваты. Но, в сравнении с войной, остальное - мелочи жизни.

[dadin]

[GUNTER]

dadin,

http://70.rospotrebn...ns/prava/90050/

[Колобок]

у меня вопрос чисто юридический: по законодательству РФ имеют ли право люди вести скрытую видеосъемку, не получив предварительного согласия лица?

[Коломна]

Колобок (15 июня 2014 - 19:40) писал:

у меня вопрос чисто юридический: по законодательству РФ имеют ли право люди вести скрытую видеосъемку, не получив предварительного согласия лица?

Есть противоречие, да?

Ну а если по закону, то:
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
[Гражданский Кодекс РФ] [глава 8] [статья 152] [пункт 1]
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи и/или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и/или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

Это касается частного лица. А если это коммерческая/торговая организация, то:

Владелец коммерческой организации, который устанавливает для посетителей запрет на съемку, может быть привлечен к ответственности по статье 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителей»). Поясню, потребитель вправе получить информацию о товаре и услугах, любым законным способом. В том числе с помощью фото и видеосъёмки. Поэтому знаки на дверях, запрещающие фото и видеосъёмку в магазинах и прочих подобных заведениях попадают под статью 14.8 КоАП. Вы имеете полное право фотографировать и/или вести видеосъёмку товаров, ценников, витрин. Запрет распространяется только на съёмку персонала без их на то согласия.

[Колобок]

ну вот в данном случае получается "Запрет распространяется только на съёмку персонала без их на то согласия." или тут съемка законна исходя из "использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах"?

[Колобок]

ну вот в данном случае получается "Запрет распространяется только на съёмку персонала без их на то согласия." или тут съемка законна исходя из "использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах"?

потому что если в государственных интересах я так понимаю это только правоохранительные органы и фсб может делать, а какой публичный или общественный интерес?

[Коломна]

Колобок (15 июня 2014 - 20:03) писал:

ну вот в данном случае получается "Запрет распространяется только на съёмку персонала без их на то согласия." или тут съемка законна исходя из "использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах"?

В данном случае съемка произведена не верно. Если б было снято помещение, сам товар, предметы и логотип, для определения самой организации, НО на лица сотрудников камера не направлялась, тогда да. Или они соглашаются позировать, или (условно) снимают "ноги, но не лица"

[Колобок]

спасибо. а аудиозапись получается была бы легальна?

[Коломна]

Колобок (15 июня 2014 - 20:17) писал:

спасибо. а аудиозапись получается была бы легальна?

Получается да.

[Колобок]

т.е. если человек не спросив моего разрешения делает аудиозапись моих слов исподтишка- это легально?

[Коломна]

Колобок (15 июня 2014 - 20:33) писал:

т.е. если человек не спросив моего разрешения делает аудиозапись моих слов исподтишка- это легально?

Смотря для чего. Если для сохранения "гласа неземного" т.е для личного пользования, то вы об этом и не узнаете. Если как доказательство в суде, то именно там Вы можете выразить протест(ходатайствовать) о невозможности приобщения данной записи, как доказательства, т.к. Вы не давали на нее согласия. А суд уже решает, приобщать или нет.
Если Вы не знали о том, что запись ведется, то и возражать в момент записи не могли. А если знали, то на запись говорите о том, что не желаете записываться. Но, по факту, Вы же на оппонента с кулаками не кинетесь?
ИМХО иногда записать что-нибудь бывает очень полезно.

[Колобок]

оно-то полезно, только неприятно когда тебя самого пишут.

[Коломна]

Колобок (15 июня 2014 - 20:51) писал:

оно-то полезно, только неприятно когда тебя самого пишут.

Неприятно, но такие записи обычно делаются, чтобы что-то доказать. Т.е. существует спорная ситуация, как минимум. Или угрозы.
А если Вас просто "пишут" так тут "Вторжение в частную жизнь" в полный рост. И повод для обращения в полицию.

С записью необходимо в каждом конкретном случае разбираться. Тут с общей практикой сложно.

[dima-simfer]

Таким образом, я не могу поставить у себя дома видеонаблюдение, т.к. интересы получаются личные? Я должен извещать каждого входящего получать хотябы устное согласие?
С другой стороны, в законе говорится про обнародование и использование изображения. Т.е. записывать я могу, но не могу никому показывать без разрешения лица, так?