[zachott]

Gennadyi (29 мая 2013 - 13:02) писал:

Если это действительно Симферопольский ДК, то я ещё раз убеждаюсь в правильности своего мнения о том, что они не занимаются адекватной деятельностью.
Если это не Симферопольский ДК, тогда хотелось бы получить комментарий реальных представителей Симферопольского ДК "что это было?"

ЗЫ. Нормальные юристы защищать таких не подпишутся, если только их в обязаловку не нагнут.

[Волхв]

zachott (29 мая 2013 - 14:29) писал:

Если это действительно Симферопольский ДК, то я ещё раз убеждаюсь в правильности своего мнения о том, что они не занимаются адекватной деятельностью.
Если это не Симферопольский ДК, тогда хотелось бы получить комментарий реальных представителей Симферопольского ДК "что это было?"

ЗЫ. Нормальные юристы защищать таких не подпишутся, если только их в обязаловку не нагнут.

Это частично ДК Симферополя, я один из участников данных событий. В чем неадекватность действий? В реакции на то, что сотрудник ГАИ ходит по ногам, грубит и не носит с собой служебное удостоверение? Они настолько уверены в своей безнаказанности и привелегированности, что не считают нужным переложить удо из сумки в карман. Они ведь спецотряд, кто у них осмелится проверять удостоверение?! автомобиль был остановлен во время маневра, взмахом жезла из окна.
Никто о защиет активистов ДК и не говорил! В своих постах я вел речь о схожей деятельности с ДК в русле изменения ситуации с дорожными знаками, разметкой и светофорами профессиональными юристами. Никто не возжелал, так как за это не платят...

[zachott]

Волхв (29 мая 2013 - 14:40) писал:

Это частично ДК Симферополя, я один из участников данных событий. В чем неадекватность действий? В реакции на то, что сотрудник ГАИ ходит по ногам, грубит и не носит с собой служебное удостоверение? Они настолько уверены в своей безнаказанности и привелегированности, что не считают нужным переложить удо из сумки в карман. Они ведь спецотряд, кто у них осмелится проверять удостоверение?! автомобиль был остановлен во время маневра, взмахом жезла из окна.
Никто о защиет активистов ДК и не говорил! В своих постах я вел речь о схожей деятельности с ДК в русле изменения ситуации с дорожными знаками, разметкой и светофорами профессиональными юристами. Никто не возжелал, так как за это не платят...

Неадекватность в том, что:
1. Воспитанный человек не "тыкает" ГАИшнику, даже если тот опускается на уровень "ты" общения. Воспитанный человек корректно указывает ГАИшнику на то что разговор на "Ты" возможен только с согласия обоих сторон, а Вы такого согласия не давали,
2. Снимать удостоверение на камеру сотрудник ГАИ действительно не обязан давать, он обязан его просто предъявить гражданину, к которому он обращается. Он его предъявлял, а удостоверение пытались снимать. Зачем? Прочитали данные с удостоверения вслух, записали и всё. Снимать удостоверение зачем?
3. Кто то там говорил о том, что сотрудник ГАИ обязан предъявить водителю какие-то документы о проведении спец операции, если причина остановки ТС "проведение целевых мероприятий (операции, отработки, оперативные планы) для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство". С чего Вы это взяли? Я так понимаю, что это просто Ваши домыслы, ибо не обязан сотрудник ГАИ предоставлять на ознакомление водителю документ (приказ, распоряжение, телефонограмму и т.п.) о проведении целевых мероприятий. Не предусмотрено это нашим законодательством, и значит противоречит ч.2.ст.19 Конституции Украины.
4. Я так понимаю, что сотрудник ГАИ, у которого не было в кармане удостоверения, был членом экипажа патрульного автомобиля? И я так понимаю, что не он изначально останавливал автомобиль и подходил к водителю, а подошел уже потом, когда возник конфликт? А поскольку автомобиль экипажа стоял в паре метров от места конфликта, я не вижу особого криминала в том, что удо лежало не в кармане сотрудника, а в его авто, поскольку в законе не написано, что сотрудник ГАИ должен носить удо в кармане, а написано, что он должен предъявить его по первому требованию лица, к которому он обращается. Удостоверение потребовали - он его предъявил. Закон выполнен.
5. Трогать чужой автомобиль Вам права никто не давал. Патрульный автомобиль - не Ваша собственность и нечего его трогать и тем более хамски заявлять, что "захочу ещё и постучу по нему". Тем более, что сотрудник ГАИ на службе обязан постоянно поддерживать в надлежащем состоянии специальные транспортные средства (п. 6.6 Инструкции 111). А вдруг вы это самое надлежащее состояние транспортного средства своими умышленными/неумышленными действиями ухудшите.

ЗЫ. Да и вообще общее впечатление от поведения такого количества здоровых мужиков, которые "тыкают" сотрудникам ГАИ и ведут себя, извините, как истеричные недотроги: "он мне на ногу наступил", "обойдите меня вокруг" и т.п. не вызывает желания влиться в их ряды. Уж лучше я как-нибудь останусь на своем уровне культуры общения с людьми: на Вы и без взаимного хамства.

ЗЗЫ. И на всякий случай:
ПДД п. 4.14. Пешеходам запрещается:
...
гг) задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;

Так что на основании п. 7.2. Инструкции 111 в связи с тем что вы находились на проезжей части с нарушением пп. ГГ п. 4.14. ПДД , т.е. совершали правонарушение сотрудник ГАИ законно потребовал у Вас документы, удостоверяющие личность (Права сотрудников ГАИ 7.2. Перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху). А когда Вы , будучи пешеходом на проезжей части, отказались предоставить ему документы, удостоверяющие личность, он имел право действовать в соответствии с п. 185 КУоАП. Так что Вам ещё повезло, что не получили админку по ПДД как пешеход или по 185 КУоАП.
Так что когда говорите за камерой, что "знаете законы", то их нужно действительно знать.

Резюме. С ГАИшным беспределом действительно надо бороться, но не беспредельными методами. Если там было нарушение процедуры со стороны сотрудников ГАИ (а в случае с Коброй я в этом уверен практически на 99,99%), то и надо было снимать сюжет так, чтобы в этом не возникало ни малейшего сомнения. А в итоге сюжет снят как очередной ПИАР ход в стиле "круче только яйца". ИМХО

[Sparky]

мдаужж... не ДК, а быдлоколхоз червоне дышло.. печально... все такие святые что просто не ипаться

[zachott]

Sparky (29 мая 2013 - 16:42) писал:

мдаужж... не ДК, а быдлоколхоз червоне дышло.. печально... все такие святые что просто не ипаться

Тут вопрос не в святости, ибо никто не безгрешен. Вопрос в том, что хорошую идею общественного контроля за деятельностью и соблюдением законодательства со стороны ГАИ отдельные личности засрали так, что отмыться теперь нереально.
ЗЫ. У меня такое впечатление, что данное быдлоповедение ДКшников "спонсируют" сами ГАИшники, действую по принципу: хочешь побороть движение - возглавь его и уведи в другую сторону. Само собой что это ИМХО и ничем оно не подтверждено.

[BHyK]

Остановили меня сегодня часиков в 6 утра, по Р.Люксембург, в сторону Советской.
ГаИшник предъявил, что я встал на пустом перекрестке , под светофором, во второй ряд. Я ему ответил, что первый ряд не свободный а занят нарядом ГАИ и грузовиком, который они остановили под знаком у МинФина. Была мхатовская пауза и "счастливого пути"

[zachott]

BHyK (29 мая 2013 - 17:05) писал:

Остановили меня сегодня часиков в 6 утра, по Р.Люксембург, в сторону Советской.
ГаИшник предъявил, что я встал на пустом перекрестке , под светофором, во второй ряд. Я ему ответил, что первый ряд не свободный а занят нарядом ГАИ и грузовиком, который они остановили под знаком у МинФина. Была мхатовская пауза и "счастливого пути"

+100

А вот если бы были на Вашем места "борцы за справедливость", то был бы сюжет о произволе ГАИ, который начинался бы с классики "Какие ваши доказательства!" (с) Красная жара.

ЗЫ. Ну и да, следуя логике г-на Волхва, Вы бы так не поступили с ГАИшником, если бы до этого не было деятельности ДК! )))

[Волхв]

zachott (29 мая 2013 - 17:10) писал:

+100

А вот если бы были на Вашем места "борцы за справедливость", то был бы сюжет о произволе ГАИ, который начинался бы с классики "Какие ваши доказательства!" (с) Красная жара.

ЗЫ. Ну и да, следуя логике г-на Волхва, Вы бы так не поступили с ГАИшником, если бы до этого не было деятельности ДК! )))

На предыдущий Ваш пост не буду отвечать, так как со многим согласен. Некоторые пункты, например, 4-й и ЗЫ комментировать нет смысла ибо это ваше личное мнение и не более. Сорри, про 185 оооочень интересно! За какие действия в данном ролике могли применить 185?
Данный пост расцениваю как сарказм и навешивание ярлыков, поэтому общаться в таком духе нет желания. Время расставит все на свои места. В беспредел (любой) не верят только те, кто с ним не столкнулся лично. А если и столкнулся, обычно просто закрывают глаза. Рабское мышление.

Сообщение отредактировал Волхв: 29 мая 2013 - 17:58

[Волхв]

Остановил гаер обвинил в нарушении ПДД, покажи док.-ты и едь дальше. Имеет он на это право или нет, не должно волновать водителя. Иначе хамство, а если снимает на видео вообще быдло!
Выписала девушка платежку на оплату свид.-ва о рождении ребенка, иди и молча оплати. Имеет она право это делать или нет, не должно волновать папу(маму). Иначе хамство, а если снимает на видео вообще быдло!
Дали на 600 грн. больше платежек при оформлении загран.паспорта - иди и молча оплати. Имеют они на это право или нет, не должно волновать человека. Иначе хамство, а если снимает на видео вообще быдло!
В супермаркете пробивают 2 раза один и тот же товар, молча оплачивай и топай домой. Имеет кассир на это право или нет, должен он извинится за ошибку или нет, не должно волновать покупателя. Иначе хамство, а если снимает на видео вообще быдло!
... список можно продолжать до бесконечности. Люди не знают свои гражданские права, а если знают, то не умеют (читай не хотят) их отстаивать. При этом на людей с активной жизненной позицией (в данном контексте) чаще всего навешивают ярлыки - хамы, "заняться не чем", проплаченные, "самый умный" и т.д.
Приучили, к сожалению, людей молчать и опускать глаза, отворачиваться. Поэтому и живем не очень хорошо. Вместо того, чтобы обсуждать - надо объединятся и критиковать конструктивно. Тогда и будет результат.
Как я вижу развитие событий. Мне как активисту (не важно чего, сегодня ДК, завтра ГКУ) другие сознательные граждане делают замечания относительно формата подачи информации о своей деятельности. Я принимаю критику к сведению и каждый раз вношу изменения в публикации. А сознательные граждане в случае необходимости оказывают помощь, а не только отписываются в комментариях.
Например, данная ситуация с Коброй. Фиксация спецзагона ушла в неконструктивное русло после грубого и вызывающего поведения сотрудников ГАИ. Меня это поведение возмутило и эмоции взяли вверх. Так как события развиваются быстро, голова не успела стать "холодной". Выводы сделаны, больше не повторится. К комментариям, уважаемые оппоненты, как профессионалы-юристы, могут добавить реальную помощь в виде корректировки написанных жалоб по нарушениям сотрудников ГАИ?

Сообщение отредактировал Волхв: 29 мая 2013 - 18:29

[zachott]

Волхв (29 мая 2013 - 17:54) писал:

На предыдущий Ваш пост не буду отвечать, так как со многим согласен. Некоторые пункты, например, 4-й и ЗЫ комментировать нет смысла ибо это ваше личное мнение и не более. Сорри, про 185 оооочень интересно! За какие действия в данном ролике могли применить 185?
Данный пост расцениваю как сарказм и навешивание ярлыков, поэтому общаться в таком духе нет желания. Время расставит все на свои места. В беспредел (любой) не верят только те, кто с ним не столкнулся лично. А если и столкнулся, обычно просто закрывают глаза. Рабское мышление.

п. 4 - действительно ИМХО, но основано оно на формальной логике: в ЗУ "О милиции" есть обязательство сотрудника милиции предъявить удостоверение по первому требованию гражданина, к которому обращается сотрудник. И всё, точка! Нет требования иметь удостоверение при себе и носить его в кармане форменной одежды. Или я не прав?! Тогда на каком основании Вы предъявляете требование к сотруднику, чтобы он держал удостоверение именно в кармане своей одежды, если законом и другим нормативно-правовым актом это не предусмотрено?

По 185 поясню. Вы нарушили ПДД в части нахождения пешехода на проезжей части (п. 4.14) и сотрудник ГАИ предъявил Вам законное требования предъявить удостоверение личности. Вы отказались выполнить законное требование сотрудника ГАИ, чем, в принципе, препятствуете выполнению им своей прямой обязанности - составить в отношении Вас админ протокол за нарушение ПДД, поскольку он не знает Ваших персональных данных, которые обязательны для составления протокола. Вот и имеем состав 185 КУоАП в общих чертах. Почитайте на досуге Узагальнення ВСУ «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185—185-2 КпАП)».

Так на всякий случай Вам напомню, что правило сотрудник ГАИ "обязан сообщить причину остановки" в соответствии с ПДД распространяется лишь в случае остановки Сотрудником транспортного средства, но не пешехода. На пешехода в данному случае распространяются положения ЗУ "О милиции" (например ст. 5 и 11).

ЗЫ. И таки да - то был сарказм. Я очень рад что Вы его уловили. Значит не всё потеряно в ДК Симферополя. По крайней мере с одним из его представителей. Ну а насчет ярлыков - так назвался груздем ...

[Волхв]

Вот выдержка из приказа №111 про нахождение на проезжей части инспектора ГАИ
...24. Мероприятия личной безопасности работников подразделений ДПС

24.1. Во время несения службы работник подразделения ДПС обязан соблюдать меры личной безопасности, а именно:

24.1.1. Находиться на тротуаре, а при его отсутствии – на обочине дороги или улицы или на островке безопасности.

24.1.2. Выход работника подразделения ДПС на проезжую часть разрешается только для осуществления распорядительно-регулировочных действий, осмотра места ДТП и оказания помощи участникам дорожного движения.

[zachott]

Волхв (29 мая 2013 - 18:27) писал:

Остановил гаер обвинил в нарушении ПДД, покажи док.-ты и едь дальше. Имеет он на это право или нет, не должно волновать водителя. Иначе хамство, а если снимает на видео вообще быдло!
Выписала девушка платежку на оплату свид.-ва о рождении ребенка, иди и молча оплати. Имеет она право это делать или нет, не должно волновать папу(маму). Иначе хамство, а если снимает на видео вообще быдло!
Дали на 600 грн. больше платежек при оформлении загран.паспорта - иди и молча оплати. Имеют они на это право или нет, не должно волновать человека. Иначе хамство, а если снимает на видео вообще быдло!
В супермаркете пробивают 2 раза один и тот же товар, молча оплачивай и топай домой. Имеет кассир на это право или нет, должен он извинится за ошибку или нет, не должно волновать покупателя. Иначе хамство, а если снимает на видео вообще быдло!
... список можно продолжать до бесконечности. Люди не знают свои гражданские права, а если знают, то не умеют (читай не хотят) их отстаивать. При этом на людей с активной жизненной позицией (в данном контексте) чаще всего навешивают ярлыки - хамы, "заняться не чем", проплаченные, "самый умный" и т.д.
Приучили, к сожалению, людей молчать и опускать глаза, отворачиваться. Поэтому и живем не очень хорошо. Вместо того, чтобы обсуждать - надо объединятся и критиковать конструктивно. Тогда и будет результат.
Как я вижу развитие событий. Мне как активисту (не важно чего, сегодня ДК, завтра ГКУ) другие сознательные граждане делают замечания относительно формата подачи информации о своей деятельности. Я принимаю критику к сведению и каждый раз вношу изменения в публикации. А сознательные граждане в случае необходимости оказывают помощь, а не только отписываются в комментариях.
Например, данная ситуация с Коброй. Фиксация спецзагона ушла в неконструктивное русло после грубого и вызывающего поведения сотрудников ГАИ. Меня это поведение возмутило и эмоции взяли вверх. Так как события развиваются быстро, голова не успела стать "холодной". Выводы сделаны, больше не повторится. К комментариям, уважаемые оппоненты, как профессионалы-юристы, могут добавить реальную помощь в виде корректировки написанных жалоб по нарушениям сотрудников ГАИ?

Г-н Волхв, у Вас, к сожалению и сейчас эмоции взяли верх ибо ни единым словом никто тут не обмолвился о том, что надо действовать в стиле "молчи и делай что говорят". Здесь разговор идет в ключе того что "не надо уподобляться им в методах". И всего-то. И ещё здесь идет разговор о том, что если есть силы - борись. Но заставлять людей бороться насильно - это по моему как-то не очень. Вам так не кажется?

Что касательно данного сюжета и написания жалоб на его основании - пустая затея. Данная видеосъемка в виду своей непрофессиональности не содержит очевидных доказательств неправомерности действий сотрудников ГАИ. Даже тот факт, что удо сотрудника лежало в авто, а не в кармане униформы, как я Вам уже указывал ранее, не является правонарушением, поскольку оно было предъявлено Вам в соответствии с ч.2 ст. 5 ЗУ "О милиции". Потому тут и писали: берешься за дело - учись делать его правильно. Или не делай совсем. Так что в случае с данным сюжетом насчет жалоб на действия сотрудников ГАИ - дупль-пусто...

[Волхв]

zachott (29 мая 2013 - 18:46) писал:

По 185 поясню. Вы нарушили ПДД в части нахождения пешехода на проезжей части (п. 4.14) и сотрудник ГАИ предъявил Вам законное требования предъявить удостоверение личности. Вы отказались выполнить законное требование сотрудника ГАИ, чем, в принципе, препятствуете выполнению им своей прямой обязанности - составить в отношении Вас админ протокол за нарушение ПДД, поскольку он не знает Ваших персональных данных, которые обязательны для составления протокола. Вот и имеем состав 185 КУоАП в общих чертах. Почитайте на досуге Узагальнення ВСУ «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185—185-2 КпАП)».

ЗЫ. И таки да - то был сарказм. Я очень рад что Вы его уловили. Значит не всё потеряно в ДК Симферополя. По крайней мере с одним из его представителей. Ну а насчет ярлыков - так назвался груздем ...

Ключевая фраза - Законное требование сотрудника милиции! Я согласен на 100%! То есть оно основано на каком-либо НПА! Правильно? А если он, сотрудник, не в состоянии формализовать свое требование? Не может, так как не знает (забыл) НПА? Я должен его выполнять или нет? Может он применить 185 или нет? Практику я знаю, особенно случай в Одессе с Максимом и ПДД за 2010 год.
Возьмите как возможность - среди активистов ДК подавляющее большинство более чем адекватных, умных и сознательных людей. Чаще всего эмоции берут вверх при столкновении с откровенным игнорированием законов, да и просто элементарных принципов человеческого общения. Так что - не обессудьте...Вам ведь тоже навряд ли понравится откровенное хамство, в виде обвинения Вас в наркомании. Как пример! И при этом никто не извинится!

[aaa800]

zachott (29 мая 2013 - 15:42) писал:

Неадекватность в том, что:
1. Воспитанный человек не "тыкает" ГАИшнику, даже если тот опускается на уровень "ты" общения. Воспитанный человек корректно указывает ГАИшнику на то что разговор на "Ты" возможен только с согласия обоих сторон, а Вы такого согласия не давали,

я бы сказал, что нужно изначально вежливо общаться, но если видишь, что гаишник это как слабость воспринимает, не вижу ничего дурного в общении на "ты" и на повышенных тонах (при правильной формулировке никакой ответственности за это нет)

zachott (29 мая 2013 - 15:42) писал:

3. Кто то там говорил о том, что сотрудник ГАИ обязан предъявить водителю какие-то документы о проведении спец операции, если причина остановки ТС "проведение целевых мероприятий (операции, отработки, оперативные планы) для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство". С чего Вы это взяли? Я так понимаю, что это просто Ваши домыслы, ибо не обязан сотрудник ГАИ предоставлять на ознакомление водителю документ (приказ, распоряжение, телефонограмму и т.п.) о проведении целевых мероприятий. Не предусмотрено это нашим законодательством, и значит противоречит ч.2.ст.19 Конституции Украины.

тут вообще куча коллизий, начать с того, что "проведение мероприятий" хоть является причиной остановки, но не является причиной проверки каких-либо документов, к тому же в этом случае сотрудник милиции не сможет выполнить п.21-1 ст.11 до конца, т.к. называть "суть совершенного правонарушения" он не сможет. Насчет требования о предъявлении приказа о проведении - не обязан, конечно, но с другой стороны есть ст.57 Конституции.

zachott (29 мая 2013 - 15:42) писал:

Так что на основании п. 7.2. Инструкции 111 в связи с тем что вы находились на проезжей части с нарушением пп. ГГ п. 4.14. ПДД , т.е. совершали правонарушение сотрудник ГАИ законно потребовал у Вас документы, удостоверяющие личность (Права сотрудников ГАИ 7.2. Перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху). А когда Вы, будучи пешеходом на проезжей части, отказались предоставить ему документы, удостоверяющие личность, он имел право действовать в соответствии с п. 185 КУоАП. Так что Вам ещё повезло, что не получили админку по ПДД как пешеход или по 185 КУоАП.
Так что когда говорите за камерой, что "знаете законы", то их нужно действительно знать.

вообще, 185й тут и не пахнет - пешеход не обязан иметь при себе или предъявлять кому-либо документы действовать тут должна ст.259 КУпАП

[Волхв]

zachott (29 мая 2013 - 19:00) писал:

Г-н Волхв, у Вас, к сожалению и сейчас эмоции взяли верх ибо ни единым словом никто тут не обмолвился о том, что надо действовать в стиле "молчи и делай что говорят". Здесь разговор идет в ключе того что "не надо уподобляться им в методах". И всего-то. И ещё здесь идет разговор о том, что если есть силы - борись. Но заставлять людей бороться насильно - это по моему как-то не очень. Вам так не кажется?

Что касательно данного сюжета и написания жалоб на его основании - пустая затея. Данная видеосъемка в виду своей непрофессиональности не содержит очевидных доказательств неправомерности действий сотрудников ГАИ. Даже тот факт, что удо сотрудника лежало в авто, а не в кармане униформы, как я Вам уже указывал ранее, не является правонарушением, поскольку оно было предъявлено Вам в соответствии с ч.2 ст. 5 ЗУ "О милиции". Потому тут и писали: берешься за дело - учись делать его правильно. Или не делай совсем. Так что в случае с данным сюжетом насчет жалоб на действия сотрудников ГАИ - дупль-пусто...

С эмоциями все в порядке . Если внимательно прочитайте посты в данной теме, "молчи и делай" звучит между строк очень часто. Согласен, заставлять нельзя. В какой-то из восточных стран (не помню, врать не буду) запрещено законом спасать утопающего, мол судьба у него такая. В данном случае аналогично. Нравится 90% населения жить не по-человечески, нельзя их заставлять, видно судьба такая.
Учимся, причем сугубо своими силами. В данном сюжете есть еще ряд нарушений со стороны сотрудников ГАИ. Но на них упорно не обращают внимание. А в целом, это ключевые нарушения! При их отсутствии - не было бы ни ситуации ни сюжета.

[aaa800]

zachott (29 мая 2013 - 18:46) писал:

По 185 поясню. Вы нарушили ПДД в части нахождения пешехода на проезжей части (п. 4.14) и сотрудник ГАИ предъявил Вам законное требования предъявить удостоверение личности. Вы отказались выполнить законное требование сотрудника ГАИ, чем, в принципе, препятствуете выполнению им своей прямой обязанности - составить в отношении Вас админ протокол за нарушение ПДД, поскольку он не знает Ваших персональных данных, которые обязательны для составления протокола. Вот и имеем состав 185 КУоАП в общих чертах. Почитайте на досуге Узагальнення ВСУ «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185—185-2 КпАП)».

Вы заблуждаетесь, при всем уважении. На основании какой нормы гаишник требует предъявить? У него лишь возникает право на проверку, а иметь при себе документы, удостоверяющие личность у нас законодательно обязанности нет.

[zachott]

Волхв (29 мая 2013 - 18:49) писал:

Вот выдержка из приказа №111 про нахождение на проезжей части инспектора ГАИ
...24. Мероприятия личной безопасности работников подразделений ДПС

24.1. Во время несения службы работник подразделения ДПС обязан соблюдать меры личной безопасности, а именно:

24.1.1. Находиться на тротуаре, а при его отсутствии – на обочине дороги или улицы или на островке безопасности.

24.1.2. Выход работника подразделения ДПС на проезжую часть разрешается только для осуществления распорядительно-регулировочных действий, осмотра места ДТП и оказания помощи участникам дорожного движения.

Если не секрет, где Вы взяли эту редакцию п. 24 Инструкции 111? Вот она действующая редакция Инструкции 111 http://zakon4.rada.g.../z0576-09/page3
И тут это пункт 23., а пункт 24. Особливості несення служби при проведенні масових заходів і виникненні надзвичайних ситуацій.

Если по сабжу то не совсем понял Ваш текст. Что не так было в действиях ГАИ? Они стояли посреди проезжей части дороги просто так?

[aaa800]

zachott (29 мая 2013 - 19:22) писал:

Если не секрет, где Вы взяли эту редакцию п. 24 Инструкции 111? Вот она действующая редакция Инструкции 111 http://zakon4.rada.g.../z0576-09/page3
И тут это пункт 23., а пункт 24. Особливості несення служби при проведенні масових заходів і виникненні надзвичайних ситуацій.

Да, сейчас это 23.1.2., в предыдущих версиях был 24.1.2

[NeBarbi]

Волхв (29 мая 2013 - 14:40) писал:

Это частично ДК Симферополя, я один из участников данных событий. В чем неадекватность действий?

На фразе " Почему - по кочану!" я выключила ролик, примерно 9 с чем-то минут. До этого были бесчисленные " чо, а чо", " Как- молча!" и прочие признаки демонстративной безграмотности. ГАИ выглядело солиднее в разы . У меня 15 лет стажа и я всегда общаюсь с ГАИ на другом языке, даже когда нарушила. Этот язык вам не знаком, судя по роликам. Это- язык общения одних образованных людей с другими образованными людьми. Искренее желаю вашей " секте ДК" пойти подучиться ВСЕМУ . Такой " помощи" на дороге я никому не пожелаю.))))

[zachott]

aaa800 (29 мая 2013 - 19:20) писал:

Вы заблуждаетесь, при всем уважении. На основании какой нормы гаишник требует предъявить? У него лишь возникает право на проверку, а иметь при себе документы, удостоверяющие личность у нас законодательно обязанности нет.

Не обязаны. Но при этом у сотрудника ГАИ возникает право на задержание Вас до 3 часов и препровождение в соответствующее место.
ЗУ "О милиции Стаття 11. Права міліції

Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:

1) вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу;

2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;

...
5) затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:

...

осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складення протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці, - на строк до трьох годин;

Так что выбирать Вам: поступать на эмоциях и давать повод применить к вам на законных основаниям методы влияния, либо держать себя в руках, действовать корректно и в рамках закона снимать сюжеты о неправомерных действиях сотрудников ГАИ.
Делайте выбор сами.