[zachott]

aaa800 (29 мая 2013 - 19:28) писал:

Да, сейчас это 23.1.2., в предыдущих версиях был 24.1.2

Примите совет юриста - используйте только актуальную версию НПА дабы не выглядеть "не очень".

И рекомендую почитать Узагальнення ВСУ «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185—185-2 КпАП)».

И вообще почитайте правоприменительную практику и научно-практические комментарии к 185 ст КУоАП. Там и про "требовать" поймете.

[Odin]

aaa800 сказал:

но с другой стороны есть ст.57 Конституции.

Идрит мадрид, а при чем тут в данном конкретном случае Конституция, в частности ст. 57?
Хотя нет. Давайте каждую ориентировку публиковать в Урядовом Курьере и Голосе Украины.

[aaa800]

zachott (29 мая 2013 - 19:40) писал:

Примите совет юриста - используйте только актуальную версию НПА дабы не выглядеть "не очень".

Я просто уточнил, почему Волхв указал именно такой пункт. В данном случае не в цифрах счастье, я вот как-то видел постановление суда, в котором были отсылки к нормам еще советского админ.кодекса

zachott (29 мая 2013 - 19:40) писал:

И рекомендую почитать Узагальнення ВСУ «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185—185-2 КпАП)».

ну я ее почти как отченаш знаю, потому и говорю, что в данном случае состава 185 ст. тут нет, а там как суд решит (вспоминаем Одессу).

[Волхв]

NeBarbi (29 мая 2013 - 19:36) писал:

На фразе " Почему - по кочану!" я выключила ролик, примерно 9 с чем-то минут. До этого были бесчисленные " чо, а чо", " Как- молча!" и прочие признаки демонстративной безграмотности. ГАИ выглядело солиднее в разы . У меня 15 лет стажа и я всегда общаюсь с ГАИ на другом языке, даже когда нарушила. Этот язык вам не знаком, судя по роликам. Это- язык общения одних образованных людей с другими образованными людьми. Искренее желаю вашей " секте ДК" пойти подучиться ВСЕМУ . Такой " помощи" на дороге я никому не пожелаю.))))

А Вы видели много образованных людей среди сотрудников ГАИ? А если не нарушили? Знаком, с адекватными инспекторами общаюсь адекватно. С хамлом, на их языке, другого, к сожалению, не понимают. Я тоже искренне надеюсь что помощь Вам не понадобится.

[zachott]

aaa800 (29 мая 2013 - 19:16) писал:

я бы сказал, что нужно изначально вежливо общаться, но если видишь, что гаишник это как слабость воспринимает, не вижу ничего дурного в общении на "ты" и на повышенных тонах (при правильной формулировке никакой ответственности за это нет)

А если собака на вас гавкает вы тоже становитесь на "четыре точки" и начинаете гавкать на неё, только громче чем она?

aaa800 (29 мая 2013 - 19:16) писал:

тут вообще куча коллизий, начать с того, что "проведение мероприятий" хоть является причиной остановки, но не является причиной проверки каких-либо документов, к тому же в этом случае сотрудник милиции не сможет выполнить п.21-1 ст.11 до конца, т.к. называть "суть совершенного правонарушения" он не сможет. Насчет требования о предъявлении приказа о проведении - не обязан, конечно, но с другой стороны есть ст.57 Конституции.

И что говорит 57 ст Конституции? Каким образом оперативная информация о преступлении, или приказ о проведении рейдов (спецопераций) влияет на "закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян". Аж никаким!
Насчет "не сможет до конца выполнить" - так он и не должен до конца выполнять если не было правонарушения и причиной остановки была именно "спецоперация". Я Вам даже более того скажу что в целях безопасности сотрудников ГАИ в случае проведения спецопераций при поиске беглых преступников и угоне автотранспорта внутренними должностными документами сотрудникам ГАИ рекомендуется останавливать транспортное средство под предлогом нарушения ПДД. ИМХО. Я считаю это оправданным, ибо жизнь и здоровье сотрудника ГАИ гораздо важнее соблюдения Инструкции 111.

aaa800 (29 мая 2013 - 19:16) писал:

вообще, 185й тут и не пахнет - пешеход не обязан иметь при себе или предъявлять кому-либо документы />/> действовать тут должна ст.259 КУпАП

Хм, ещё как пахнет. Я про 185 КУоАП сказал как про крайний вариант который мог вырости в итоге. Сотрудник ГАИ требует прекратить нарушение ПДД от пешехода и делаем ему устное замечание. Тот отказывается уйти с проезжей части, т.е. отказывается выполнить законное требование сотрудника милиции. Получаем ст 185.
Ст. 259 КУоАП применяется если пешеход согласился выполнить требование сотрудника ГАИ прекратить нарушение ПДД, после этого сотрудник собрался составить протокол, но пешеход отказывается участвовать в составлении протокола по факту нарушения ПДД, в том числе и не предоставляя сотруднику ГАИ персональные данные, необходимые для составления протокола.
Так что 185 могла быть применена как в догонку к 259, так и независимо от неё. Не стоит "дразнить гусей" на пустом месте.

[zachott]

aaa800 (29 мая 2013 - 20:00) писал:

ну я ее почти как отченаш знаю, потому и говорю, что в данном случае состава 185 ст. тут нет, а там как суд решит (вспоминаем Одессу).

А Вы знаете "Отче наш"? Я, например, знаю только первые несколько строк этой молитвы. ))

185 при желании можно было в полный рост изобразить. Для 185 достаточно сотруднику ГАИ сказать на камеру: "Уйдите с проезжей части". А пешеходу достаточно было сказать "А почему это я должен с неё уходить". По форме уже имеем состав 185: законное требование - неподчинение. Всё остальное - дело техники. А как это умеют делать в милиции не надо никому объяснять.
Так что нахрена самому добровольно совать башку в печку - не понимаю.

[zachott]

Волхв (29 мая 2013 - 20:09) писал:

А Вы видели много образованных людей среди сотрудников ГАИ? А если не нарушили? Знаком, с адекватными инспекторами общаюсь адекватно. С хамлом, на их языке, другого, к сожалению, не понимают. Я тоже искренне надеюсь что помощь Вам не понадобится.

Как вы не можете понять, что как только вы с хамом ГАИшником начинаете хамит, Вы тут же начинаете играть на его поле по его правилам, и переиграть его Вам вряд ли удастся.
А когда Вы хаму ГАИшнику твердо с уверенностью без заиканий и путания в законах и НПА на человеческом языке говорите что он не прав, и при этом однозначно показываете ему, что его неправость не останется незамеченной, это выбивает у него почву из-под ног (как вариант - описанная ВНуКом "мхатовская пауза"). А если ещё и сюжет получается нормальный без похабных комментов ("по кочану", "я ему деньги плачу" и т.п.) - то тут вообще сразу +100 к рейтингу борцов с беспределом в ГАИ.

[BHyK]

Может я уже писал подобное, но мне за 25 лет вождения не попадались подобные гаишники, во всяком случае как их описывают последнее время в Сети.
Вполне адекватные люди и разборки занимают ( в случае остановки) пару минут.( существенно денег платил один раз из семейного бюджета, но там ТТП были и я сам виноват. штрафов за все время и пяти не наберется)
Может тем водителям, что в претензиях в себе что то поменять надо7
ДК мне видится в образе обиженных терпил, весьма недалеких, необразованных, ну и просто дебилов ( прошу не воспринимать лично, но другого не видел)
PC/ Представил себе на минуточку активиста ДП, который исполнит свою мечту и оденет форму встав на место инспектора гаи

[NeBarbi]

Волхв (29 мая 2013 - 20:09) писал:

А Вы видели много образованных людей среди сотрудников ГАИ? А если не нарушили? Знаком, с адекватными инспекторами общаюсь адекватно. С хамлом, на их языке, другого, к сожалению, не понимают. Я тоже искренне надеюсь что помощь Вам не понадобится.

Да, я вижу и малообразованных и образованных. Не нарушила- нет штрафа, это результат нижеследующего.
Объездила всю Украину и частично Европу за рулем . Никогда не перехожу на язык " рогулей" в Западной или , по-нашему , " деревни" в Крыму. Всегда разговариваю на Западной литературным русским и мне спокойно улыбались и отдавали мой техпаспорт на русском во Львове, хотя ситуация была, что это- нарушение. Мне всегда показывали дорогу и направление, даже тогда, когда нарушала по тупости .Самая злостная область - Тернопольская, тут просто предельно соблюдаю правила.
Мой режим в месяц- два раза Симферополь- Одесса, один раз Симферополь- Днепропетровск, каждый выходной Симферополь- Керчь . Поверьте мне, я знаю все посты , практически , в лицо. Две трети- довольны грамотные. Треть малограмотных тут же старается соответствовать моменту, если я улыбаюсь и предельно вежливо объясняю им их " бока". А как вы хотели? Не всем мамы Пушкина на ночь читали. )) Не нужно заочно признавать " хамами" людей , делить на " адекватных- неадекватных"- это уровень истеричной домохозяйки. Если вы позиционируете себя некими борцами за справедливость- ваш уровень должен быть в разы выше профессионально и стратегически, нужно уметь разговаривать, а не примитивно " чокать", это режет слух.
P/S За 15 лет пробега могу вспомнить ..ну ..трех- четырех таких уж злостных " гаишников". А так.. нормальные люди. Соблюдайте ПДД!

[aaa800]

zachott (29 мая 2013 - 20:11) писал:

И что говорит 57 ст Конституции? Каким образом оперативная информация о преступлении, или приказ о проведении рейдов (спецопераций) влияет на "закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян". Аж никаким!
Насчет "не сможет до конца выполнить" - так он и не должен до конца выполнять если не было правонарушения и причиной остановки была именно "спецоперация". Я Вам даже более того скажу что в целях безопасности сотрудников ГАИ в случае проведения спецопераций при поиске беглых преступников и угоне автотранспорта внутренними должностными документами сотрудникам ГАИ рекомендуется останавливать транспортное средство под предлогом нарушения ПДД. ИМХО. Я считаю это оправданным, ибо жизнь и здоровье сотрудника ГАИ гораздо важнее соблюдения Инструкции 111.

Такие приказы требуют ограничивать вполне конкретные права неограниченного круга граждан. Насчет "не должен до конца выполнять" - вообще-то должен, если есть императив, требующий выполнить "А и Б" (а не "А или Б"), то так и должно выполняться, а то получается эту часть статьи я выполню, а это не хочу/могу. Это все равно что водитель предъявит гаишнику свидоцтво про регистрацию, а права - нет.

zachott (29 мая 2013 - 20:11) писал:

Хм, ещё как пахнет. Я про 185 КУоАП сказал как про крайний вариант который мог вырости в итоге. Сотрудник ГАИ требует прекратить нарушение ПДД от пешехода и делаем ему устное замечание. Тот отказывается уйти с проезжей части, т.е. отказывается выполнить законное требование сотрудника милиции. Получаем ст 185.
Ст. 259 КУоАП применяется если пешеход согласился выполнить требование сотрудника ГАИ прекратить нарушение ПДД, после этого сотрудник собрался составить протокол, но пешеход отказывается участвовать в составлении протокола по факту нарушения ПДД, в том числе и не предоставляя сотруднику ГАИ персональные данные, необходимые для составления протокола.
Так что 185 могла быть применена как в догонку к 259, так и независимо от неё. Не стоит "дразнить гусей" на пустом месте.

Так и до п.8 ст. 115 УК дойти можно, чего уж там. Если есть конкретное нарушение со стороны пешехода, то и применяется к нему либо ст.177 либо ст.125, если нет при себе документов, едем в райотдел для выяснения личности, до 185 тут еще очень и очень далеко. Кроме того, далеко не каждое админ.правонарушение являет собой нарушение "громадського порядку".
А то, что "был бы человек хороший, а статья найдется", так никто и не спорит, чай не в сказке живем...
ЗЫ: "Отченаш" в данном случае - фразеологизм

[aaa800]

zachott (29 мая 2013 - 20:27) писал:

Как вы не можете понять, что как только вы с хамом ГАИшником начинаете хамит, Вы тут же начинаете играть на его поле по его правилам, и переиграть его Вам вряд ли удастся.
А когда Вы хаму ГАИшнику твердо с уверенностью без заиканий и путания в законах и НПА на человеческом языке говорите что он не прав, и при этом однозначно показываете ему, что его неправость не останется незамеченной, это выбивает у него почву из-под ног (как вариант - описанная ВНуКом "мхатовская пауза"). А если ещё и сюжет получается нормальный без похабных комментов ("по кочану", "я ему деньги плачу" и т.п.) - то тут вообще сразу +100 к рейтингу борцов с беспределом в ГАИ.

в теории это все прекрасно и благородно, и я лично всегда стараюсь вежливо и уверенно свою позицию излагать, но когда мне попался индивид, который мне буквально слова не давал сказать, плюс хамил, плюс рядом он не стоял, а бегал вокруг машины - выискивал изъяны, спрятал значок, не показывал удостоверение, мне пришлось на него гаркнуть, попросить закрыть рот, стать рядом и дать хоть слово сказать. Помогло сразу. Как говорится, добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем просто добрым словом.

Сообщение отредактировал aaa800: 29 мая 2013 - 21:06

[Волхв]

В целом мнение большинства о проекте понятно. Дальше вступать в дискуссию не вижу смысла. Информация будет публиковаться согласно правил форума.
Просьба ко всем форумчанам. И к тем, кому по нраву ДК и к тем кому не очень. Обратите внимание на инспекторов, мелькающих в роликах, и при встрече будьте осторожны. Рано или поздно они себя проявят с не хорошей стороны. Это связано с тем, что на данный момент ГАИ - это серьезный бизнес, с огромными деньгами. И ВСЕ сотрудники служат не народу Украины, а своему хозяину разного уровня. Основная задача гаишника - отнять за смену любым способом как можно больше денег у водителей. Нет больше ни одной гос.структуры, где данная цель была так ярко выражена и очевидна большинству сознательных граждан. Вежливое, быстрое общение с водителем, который более-менее знает свои права и умеет их отстаивать, связано только с отсутствием желания потерять время на разговоры. За это время инспектор лучше остановит 2-3 лоха, которые принесут ему 500-600 грн. бонуса.
Всем хорошей дороги и взаимновежливых участников ДД.

[Волхв]

Как общаться с данным инспектором?! Он ст.инспектор админ.практики.
Моя ссылка

Сообщение отредактировал Волхв: 29 мая 2013 - 21:23

[Волхв]

BHyK (29 мая 2013 - 20:48) писал:

Может я уже писал подобное, но мне за 25 лет вождения не попадались подобные гаишники, во всяком случае как их описывают последнее время в Сети.
Вполне адекватные люди и разборки занимают ( в случае остановки) пару минут.( существенно денег платил один раз из семейного бюджета, но там ТТП были и я сам виноват. штрафов за все время и пяти не наберется)
Может тем водителям, что в претензиях в себе что то поменять надо7
ДК мне видится в образе обиженных терпил, весьма недалеких, необразованных, ну и просто дебилов ( прошу не воспринимать лично, но другого не видел)
PC/ Представил себе на минуточку активиста ДП, который исполнит свою мечту и оденет форму встав на место инспектора гаи

Водителю из этой истории Моя ссылка тоже надо что-то в себе поменять?

[BHyK]

это все слова...
как было на самом деле знает только сам водила и инспектора

[Волхв]

BHyK (29 мая 2013 - 21:30) писал:

это все слова...
как было на самом деле знает только сам водила и инспектора

Что было?! Вам видео не достаточно?! А если вместо этого водителя был бы Ваш знакомый, родственник?

[zachott]

Волхв (29 мая 2013 - 21:23) писал:

Как общаться с данным инспектором?! Он ст.инспектор админ.практики.
Моя ссылка

Выслушать его "словесный понос" и спокойно написать пояснения к протоколу, написать жалобу на его действия приложив видео его словесного поноса.

Жалоба написана? Иск в суд на действия сотрудника ГАИ есть? Ибо тут однозначно нарушения со стороны сотрудника ГАИ, который не разъяснил 268 полностью. По крайней мере не сказал о праве воспользоваться помощью специалиста в области права и праве заявлять ходатайства.
И больше говорить с ним не надо.

ЗЫ. Возите с собой в машине как минимум:текст ст 3,5, 11 ЗУ "О милиции", текст ст 307 ГКУ (фотовидеосъемка физ. лиц), текст ст. 356 и 368 КУоАП и Перечень технических средств фиксации нарушения ПДД (приказ МВД от 2010 г). И не надо пытаться перекричать инспектора - бесполезно, и только раззадориваете его. Лучше улыбайтесь на его слова - больше толку. Выслушали, четко на камеру говорите "Не отказываюсь предъявлять документы, на основании ст.307 ГК возражаю против моей фото (видио, теле) съемки".

[zachott]

aaa800 (29 мая 2013 - 20:55) писал:

Такие приказы требуют ограничивать вполне конкретные права неограниченного круга граждан. Насчет "не должен до конца выполнять" - вообще-то должен, если есть императив, требующий выполнить "А и Б" (а не "А или Б"), то так и должно выполняться, а то получается эту часть статьи я выполню, а это не хочу/могу. Это все равно что водитель предъявит гаишнику свидоцтво про регистрацию, а права - нет.

А вы делайте разницу между "хочу" и "могу", а не пишите их через слеш ибо в данном случае это не равнозначные правовые категории. В случае остановки транспортного средства по причине нарушения ПДД сотрудник может и должен сообщить водителю о таком нарушении. А в случае остановки ТС не по причине нарушения ПДД (в том числе и спец. операция) сотрудник ГАИ не может и не должен сообщать водителя о сути правонарушения, поскольку такого правонарушения нет. А вот причину остановки сообщить должен в любом случае. И тут надо понимать что и протокол о нарушении ПДД инспектор в случае остановки по спец.операции составить не может, если конечно у вас не разбитое в хлам корыто и вы пристегнуты ремнями безопасности.
Так что я не вижу смысла бодаться с ГАИшником, который сообщил Вам о причине остановки "спецоперация", если конечно о не начинает после сообщения данной причины остановки сообщать что "вот там Вы нарушили ПДД, проехав на красный\желтый свет". В таком случае сразу же имеется нарушения со стороны ГАИшника, которое обжалуется в установоленном порядке.

aaa800 (29 мая 2013 - 20:55) писал:

Так и до п.8 ст. 115 УК дойти можно, чего уж там. Если есть конкретное нарушение со стороны пешехода, то и применяется к нему либо ст.177 либо ст.125, если нет при себе документов, едем в райотдел для выяснения личности, до 185 тут еще очень и очень далеко. Кроме того, далеко не каждое админ.правонарушение являет собой нарушение "громадського порядку".

Не надо передергивать.
Если Вы не понимаете, что отказ пешехода прекратить нарушение ПДД формально попадает под гипотезу ст 185 КУоАП - кто Вам доктор? Если нет при себе документов, то абсолютно не значит что нужно обязательно ехать в райотдел. Можно совершенно спокойно попросить кого-либо привезти документы на место совершения правонарушения. Или проехать за документами к Вам по месту их нахождения.
И с чего вы взяли что применение ст 185 должно быть связанно именно с нарушением лицом "громадського порядку"? Где вы такое вычитали? Прочитайте внимательно текст гипотезы ст 185 и вы там увидите что словосочетание "громадський порядок" относится не к правонарушителю, а к члену общественного формирования, который этот самый порядок охраняет.
У Вас удивительная способность понимать ст КУоАп как Вам заблагорассудится. ))

[zachott]

Волхв (29 мая 2013 - 21:28) писал:

Водителю из этой истории Моя ссылка тоже надо что-то в себе поменять?

ИМХО. Надо поменять.
1. Научится блокировать двери при общении с неадекватным сотрудником ГАИ и не выходить из авто.
2. Выучить телефон доверия областного/городского ГАИ и набирать его в случае такой ситуации.
3. Привыкнуть к тому, что на хамов надо подавать в суд на моральный ущерб, а не только в прокуратуру на увольнение.

На вскидку хотя бы вот это поменять.

[zachott]

Я бы хотел видеть ролики ДК Симферополя например вот такого качества или вот такого хотя бы. Тогда и отношение в данному проекту у меня лично было бы совершенно другим.