[Den3]

bormaley сказал:

Всю Россию охватил сифилис патриотизма!

Такое впечатление что он в других странах не культивируется)). Еще похлеще чем в столь "не любимой" России.

[JBN]

bormaley (04 февраля 2016 - 08:21) писал:

Снести нахрен памятники продажным либерастам, переименовать улицы и станции метро, их именем названные:

Л.Толстой:
«Патриотизм» — чувство безнравственное потому, что, вместо признания себя сыном Бога, как учит нас христианство, или хотя бы свободным человеком, руководящимся своим разумом, — всякий человек, под влиянием патриотизма, признает себя сыном своего отечества, рабом своего правительства и совершает поступки, противные своему разуму и своей совести.
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство.

А.Герцен:
Патриотизм — это свирепая добродетель, из-за которой пролито вдесятеро больше крови, чем от всех пороков вместе.
Всю Россию охватил сифилис патриотизма!

Ого, это, Борь, что такое, подборка в пику заявлениям ВВП?
Путин объявил патриотизм национальной идеей
Так это не он придумал, идея давно и успешно культивируется.
Патриотизм как национальная идея России: основания и специфика
Ну и в целом, на самом деле мнение поколения, пережившего трагедию "перестройки" и уничтожение... как ты их там саркастически называешь, "скреп", не интересует никого, программа воспитания будет направлена на детей и молодежь в первую очередь, прям с детского сада рассказывать им, ну если выражаться взрослым языком, "независимо от твоих убеждений ты должен любить знать и беречь свою огромную страну и признавать себя сыном отечества своего". И денег на учебные материалы и фильмы о России для самых маленьких и молодежи в патриотическом ключе, некоторое время назад жалеть перестали. Ну а чего там говорили Толстой, или Герцен... так кого оно, кроме тебя, интересует?

[Patriot]

Den3 (04 февраля 2016 - 09:25) писал:

Такое впечатление что он в других странах не культивируется)). Еще похлеще чем в столь "не любимой" России.

Почему же, "не культивируется"? Очень даже культивируется.
Подход, вот только, совершенно противоположный: На Западе "от обеспеченных граждан- к сильному государству", а на Востоке "от сильного государства- к обеспеченным гражданам".

[Patriot]

JBN (04 февраля 2016 - 10:22) писал:

Ну и в целом, на самом деле мнение поколения, пережившего трагедию "перестройки" и уничтожение... как ты их там саркастически называешь, "скреп", не интересует никого, программа воспитания будет направлена на детей и молодежь в первую очередь, прям с детского сада рассказывать им, ну если выражаться взрослым языком, "независимо от твоих убеждений ты должен любить знать и беречь свою огромную страну и признавать себя сыном отечества своего". И денег на учебные материалы и фильмы о России для самых маленьких и молодежи в патриотическом ключе, некоторое время назад жалеть перестали. Ну а чего там говорили Толстой, или Герцен... так кого оно, кроме тебя, интересует?

Перестройку, к Вашему сведению, проводило поколение, вдоволь накушавшееся пропаганды патриотизма в условиях, практически, полной изоляции. И что, сильно это спасло от последующих катаклизмов?

Цитата

Обманывать одного человека можно всю жизнь, группу людей бесконечно долго — но весь народ обманывать бесконечно долго невозможно.

На одной пропаганде патриотизма крепкое государство не построишь....

[Ta.]

JBN сказал:

И денег на учебные материалы и фильмы о России для самых маленьких и молодежи в патриотическом ключе, некоторое время назад жалеть перестали.

В тему попалась статья. Очень показательная.
Мультфильм «Маугли»: Модель воспитания ребёнка в советской и американской версии



Недавно посмотрел советский мультфильм “Маугли” – честно говоря, прямо затянул. Обратил внимание на ряд важных моментов, которые можно назвать «программированием ценностных ориентиров». Стало интересно, и нашел в сети американский аналог «Маугли». Удивительно, насколько разные эти картины! И насколько разного человека они воспитывают!

ПЕСОНАЖИ

В советской версии (СВ) все персонажи харизматичны и обладают именно собственной харизмой, неповторимой динамикой, образом, в то время как в америкосской версии (АВ) все персонажи одинаковы – одинаково двигаются, одинаково говорят, лишены всякой харизмы и выглядят шутами.

За счет этого в СВ хорошо прослеживается идея о реализации именно своих сильных сторон.

СВ – вообще очень глубокий и эмоционально сильный мультфильм. Здесь доходчиво говорится о дружбе, взаимовыручке, причем каждый в команде играет на своей сильной стороне: Каа – не ввязывается в бой, но он мудр и предлагает стратегические решения (найти клинок, победить рыжих псов); Багира – просто идеал женственности, я бы даже добавил – альфа-женщины: она сильная и опасная и при этом грациозная и нежная, игривая и спонтанная, но в то же время смекалистая и мудрая (именно она “разрулила” тему со спасением Маугли, дав толпе быка на собрании стаи); Балу – отличный учитель; Акелла – мудрый и справедливый лидер; Волчица-мать готова отдать жизнь за приёмного ребенка; Шерхан – силён, свиреп и хитер, он играет не по правилам и в итоге получает по заслугам за это; Шакал полон страха и, пожалуй, самый мерзкий персонаж в мультике.

Все персонажи зрелые, харизматичные и ясно видят своё место в джунглях.

В АВ – ничего подобного просто нет. Все персонажи одинаково дурацкие и “смешные”. Несмотря на разную пластику, у всех одинаковые гримасы и эмоции. Концепт своего пути перевернут – обезьяна хочет стать человеком, слоны ходят строем, а сам Маугли никак не может определиться, кем же ему быть, кому подражать. А Багира, вообще, мужик!

Скрытый текст

АТМОСФЕРА И КОНЦЕПТ

В СВ, конечно, всё не так красочно… и гармонично. Суровый советский реализм – это, пожалуй, минус. Но это по-своему символично, ибо позволяет легче мысленно отвлечься и видеть суть мультфильма:

Ищи свои сильные стороны и находи своё место в обществе. Сила дружбы, коллектива, знаменитое “мы с тобой одной крови”, кооперация при решении задачи.

Вместе можно добиться гораздо большего, чем в одиночку. Коллектив – это важно и полезно. Опять же уважение к индивидуальности. Каждый делает то, что у него лучше всего получается.

Добро в итоге побеждает зло. Мультфильм учит быть честным и сильным и играть на светлой стороне. Ибо тьма побеждена будет обязательно. Зачастую персонажи шли на смерть и были готовы сражаться до конца за то, что им дорого, и судьба награждала их за храбрость – ситуация решалась либо мирно (как на совете), либо в их пользу (как в конце мультфильма).

Храбрость и честь награждаются. Бесчестие, хитрость и трусость – наказываются.

Все трудятся: дикобразы катят тыквы, волки охотятся и учатся(!), медведь учит, лидер руководит и так далее. Вывод: трудись – и получишь результат.
В американском мультфильме все “лупасят” и “стебут” друг друга, и это как бы “весело”: общий концепт (идея) мультика как бы просто развлекательный. Атмосфера раздора, нет единого мнения, эгоизм, каждый действует в своих интересах. Идея: пой, танцуй, “умерь свои потребности” – и всё будет отлично. На первый взгляд, тоже неплохой посыл, позитивный такой, но уж очень это смахивает на агитацию к развлечению, а не созидательному труду.

Тема дружбы есть также и в АВ. Однако там каждый персонаж хочет что-то получить от Маугли или навязать свою точку зрения. Битва с тигром в конце тоже веселая и простая. И Маугли ведет себя там очень своеобразно, но об этом далее.

И ТЕПЕРЬ САМОЕ ВАЖНОЕ: ПЕРСОНАЖ И ЕГО ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

В СВ Маугли развивается на протяжении нескольких серий. Он всё больше раскрывает свои сильные стороны, всё больше понимает, кто он. Он становится сильнее, умнее, быстрее. Он становится и вожаком стаи, и побеждает нашествие врагов, и получает кинжал, и сам побеждает тигра голыми руками.

Сначала он учится, как и подобает ребёнку, но вскоре становится самостоятельным, сам принимает решения, он активен, инициативен и смекалист. Он ведёт себя храбро и держится достойно.

В АВ Маугли – потребитель. Он капризный и одинокий. Он не может найти своё место в жизни. То пытается быть медведем, то слоном, то грифом. Мораль как бы очевидна – будь человеком, кем тебе и положено быть, однако общий эмоциональный фон создает именно ощущение поиска и даже отчаяния, нагнетая конфликт. И как он решается? В конце Маугли не сам принимает решение пойти к людям, а “ведётся” на не по годам “сексуальную девочку”…

Весь мультик его направляют, о нем заботятся, им управляют: ощущение, что выбор у Маугли состоит в том, к кому бы присоединиться, кому доверить себя. Маугли сам ничего не решает, всегда решают за него от самого начала до самого конца. Т.е. задан образ ведомого потребителя, а не самостоятельной личности.

В СВ Маугли искренне дружит с персонажами, помогает им, и они вместе решают какие-то задачи. Если и дурачатся, то как-то очень по-доброму. Все положительные персонажи ладят между собой и работают в команде, ставят конкретные цели и достигают их.

В АВ персонажи ссорятся между собой, делят Маугли, словно у него нет выбора (а ведь и правда просто нет), и каждый хочет удовлетворить свое эго через него. Персонажи трусливы, как и сам Маугли. И все персонажи невротичны, истеричны и избыточно эмоциональны – у них нет сути, стержня, они часто меняют свои решения, непоследовательны, словом довольно хаотичные и потерянные.

Сам Маули в СВ уважает своих братьев, защищает их, внимает их мудрости, они поддерживают друг друга и действуют сообща.
В АВ Маугли вечно одинок, отталкивает других персонажей; конфликт строится на том, что никому нельзя доверять.

ФИНАЛЬНАЯ СЦЕНА

В СВ Маугли вырос и превратился из забавного полного энергии мальчика-лягушонка в красивого статного мужчину, достойного, сильного, опытного. Апогеем его зрелости становится его эпичная и довольно жестокая победа над Шерханом. Маугли с братьями придумывает план и воплощает его, дерётся с Шерханом один на один, и, даже потеряв клинок в битве, всё же одерживает победу – голыми руками. Победа окончательная, о чём свидетельствует шкура на камне. Затем Маугли влюбляется и понимает, что не может жить вечно в джунглях. Тогда он САМ принимает решение уйти из стаи, оставить “свой высокий пост” ради новой жизни. Стая прощается с ним и принимает его выбор, напоследок говоря, что если что-то понадобится – мы всегда с тобой.

Примечательна и сцена Маугли с девушкой. Во-первых, они уже “взрослые”. Девушка, увидев роскошного Маугли, роняет кувшин и убегает, оборачиваясь снова и снова. Она и боится его, и проявляет интерес. Сам Маугли тоже убегает и плачет на груди у Балу, потому что в нём проснулось чувство любви, и он понимает, что пора уходить к людям.

Т.е. добившись максимального в джунглях, вождь стаи, победитель главного очень хитрого врага, отправляется ради любви к новым вершинам. Уверен, и там он добьется успеха. Такая вот история прогресса и смелого движения вперед. Последний кадр – взрослый, сильный и волевой Маугли прощается с братьями на фоне деревни, двигаясь к новой жизни.

Теперь посмотрим, что происходит в АВ:

Маугли как был худым мальчиком, так и остался – он никак не вырос, никак не эволюционировал. Он ребёнок, просто ребёнок – капризный, запутанный, недоверчивый и одинокий. Он ищет, к кому ещё примкнуть – ведь все “прошлые друзья” его обманывали…

Тут он встречает грифов, и ЕГО находит Шерхан. Новые друзья трусливо убегают, но Маугли не теряется и как будто бы не боится драки. Шерхан как типичный американский злодей не сразу сжирает героя, а решает с ним поговорить и поиграться. Типичная ошибка злодея.

В этот момент появляется Балу и кидается в драку, Маугли убегает, но потом находит палку и бьёт тигра, пока тот обездвижен, однако, когда тигр освобождается, Маугли убегает с криком “помогите”. Потом СЛУЧАЙНО молния ударяет в дерево, пока Шерхана отвлекают грифы, Маугли привязывает к его хвосту палку, и Шерхан трусливо убегает …

Балу как будто бы умирает: плаксивая сцена, где медведь слушает посмертную речь Багиры и получает по лицу от него(!), когда все узнают, что Балу жив. Затем они идут в джунгли. Но Маугли увидел девочку и решил её рассмотреть. Балу замечает: “Не иди туда – от них все проблемы” (установка на отношение к другому полу). Однако Маугли не по-детски ведётся, девочка гипнотизирует его красивыми глазками, и Маугли в итоге КАК В ТРАНСЕ идёт за ней. Девочка роняет кувшин, чтобы Маугли его донёс, и он опять же ведётся и несёт. Балу кричит: “Забей, идём в джунгли!”, но Маугли жмёт плечами и идёт, одурманенный, за девчонкой.

Персонажи поют песню, как круто жить в джунглях, – конец.

Еще пару замечаний. В СВ основные планы – это лица, и совершенно нет в кадре “мягкой точки”. В то время как в АВ именно это часть тела играет важную роль, постоянно фигурируя на первом плане. В СВ я не заметил откровенно глупых персонажей. В АВ – все персонажи тупы. Примечательны также сцены со слонами – один по поведению похож на зомби и постоянно жрёт; в другой сцене – “вид сзади”, в третьей – истеричная жена орёт на спесивого мужа.

ИТОГО

Советский мультик воспитывает сильную, смелую, храбрую, смекалистую независимую личность, которая ставит цели и достигает их. Использует силу коллектива. Учитывает сильные стороны союзников и врагов и действует смело и эффективно. Образец отношений – сильный, уверенный лидер-мужчина, способный на глубокие страстные чувства. Роль мальчика – стать мужчиной.

Американский мультик воспитывает раба. Капризного недоверчивого потребителя, склонного к неврозам и одиночеству, недоверчивого и обманутого. Который всегда ведом кем-то. Который не знает своих сильных сторон, не строит планы, не принимает решения. За него всегда решают, его ведут. В конце оказывается, что он вообще не главный персонаж, а главные персонажи – это беззаботный медведь и Багира-мужик, которые и правят бал в джунглях.

И, кстати, касаемо юмора. Юмор позволяет не воспринимать информацию критично и расширять рамки дозволенного: это же шутка, это нормально. Поэтому давать установки и образы очень хорошо именно через юмор.

Когда ребёнок смотрит мультик, у него еще очень мало своего опыта, чтобы решить, что нормально, а что нет. Когда он видит, что в мультике персонажи ведут себя каким-либо образом, и их никто не осуждает – ребёнок принимает эту модель поведения, как норму. И он моделирует в своей жизни то, что видит. Ребёнок, смотрящий советский мультик, будет думать, что храбрость и честь – это нормально, ставить цели и достигать их – это нормально, сражаться и побеждать – это нормально. Быть творцом и автором своей судьбы – это нормально.

Ребёнок, смотрящий американский мультик, будет думать, что когда тобой управляют – это нормально, предательство и одиночество – это нормально, невротичность и капризность – это нормально. Быть потребителем – это нормально.

А теперь подумайте, что смотрите вы сами и ваши дети (свои, племянники, братья и сестры). Какие образы они видят? Какие модели поведения для них станут нормальными? Что они воплотят в своей жизни? И что воплощаете вы сами?

Это и есть воспитание, это и есть ОБРАЗ-ование. Сегодня они смотрят диснеевские мультики, завтра слушают попсу, а послезавтра их идеалы и ценности приобретают эгоистичный и потребительский окрас, свойственной западной культуре. Всё серьезнее, чем кажется. Игнорируя проблему, мы не уходим от неё, а просто передаем власть тем, кто от неё не отказывается, вот и всё. Через информацию – фильмы, мультики, музыку, программы, игры и так далее – идёт навязывание желанных кому-то шаблонов поведения. Особенно это сказывается на детях. Поэтому будьте бдительны. Создавайте светлое, сильное, храброе, честное. Фильтруйте информационные потоки для себя и, прежде всего, для своих детей.

Данил Шарган

[Andreios]

Den3 сказал:

Такое впечатление что он в других странах не культивируется)). Еще похлеще чем в столь "не любимой" России.

В основном в крупных "империях", иначе - очень сложно удержать и ослепить народ. По сути - та же самая религия, только вместо бога выступает гос-во.

[JBN]

Andreios (04 февраля 2016 - 12:12) писал:

В основном в крупных "империях", иначе - очень сложно удержать и ослепить народ. По сути - та же самая религия, только вместо бога выступает гос-во.

Что значит "ослепить" народ? О какой такой слепоте вы речь ведете? Задача государства не "ослепление", или "удержание" народа, а его организация, для решения задач стоящих перед этим государством, основные задачи, собственно, увеличение благосостояния своего народа и укрепление его безопасности.

[JBN]

Patriot (04 февраля 2016 - 10:45) писал:

Перестройку, к Вашему сведению, проводило поколение, вдоволь накушавшееся пропаганды патриотизма в условиях, практически, полной изоляции. И что, сильно это спасло от последующих катаклизмов?

Кто говорите перестройку проводил???? Прям таки человечки "вдоволь накушавшееся пропаганды патриотизма в условиях, практически, полной изоляции", прям вот они ее и проводили? Вы точно в этом уверены? А пропаганда была патриотизма, или например пропаганда мертвой от рождения идеологии "коммунизма" в формате сгнившего до мерзкой лицемерной тухлятины, со времен позднего Брежнева, "социализма"? Вы вообще точно ничего не путаете? Или вы сейчас про другую страну говорите?

Patriot (04 февраля 2016 - 10:37) писал:

Почему же, "не культивируется"? Очень даже культивируется.
Подход, вот только, совершенно противоположный: На Западе "от обеспеченных граждан- к сильному государству", а на Востоке "от сильного государства- к обеспеченным гражданам".

Да знаем мы что там "на Западе" культивируется, там культивируется "шкура".

[Neinsager]

Patriot сказал:

На Западе "от обеспеченных граждан- к сильному государству", а на Востоке "от сильного государства- к обеспеченным гражданам".

Да что вы говорите... Может Британскую империю вспомним? Ну, например, середина XIX века, «великий голод» в Ирландии. Как там с обеспеченностью граждан было?

[Soyka]

Patriot (04 февраля 2016 - 10:45) писал:

На одной пропаганде патриотизма крепкое государство не построишь....

На одной пропаганде патриотизма вообще никакое государство не посторишь. Но и без него - не постоишь тоже. Тут важно: а на что, собственно, должен патриотизм опираться? России есть чем гордится, и основание для гордости за своё Отечество многовековое, историческое.
Хреново, когда идеи патриотизма высасываются из пальца, придумываются и - проигрышно заранее - когда отрекаются от своей истории, и начинают вычленять какие-то отдельные моменты из неё в попытке искусственно обособиться, скроить из этих лоскутов нечто сугубо узко национальное. 25 лет государство под названием Украина не может найти свою национальную патриотическую идею. Кроме обособления от Руси, России, СССР и лозунгов "Украина - не Россия". Но это не патриотизм, это суррогат и чем дальше - тем больше жалкая пародия. История Украины - это часть истории государства Российского. Это не отдельный кусок пазла, который можно взять и вычленить из общей картины. Но вы на этом как-то собираетесь строить крепкое государство. Как?

[kot_obormot]

Ещё хуже, когда под маркой патриотизма и защиты граждан делаются совсем не патриотические дела и законы.

[Andreios]

JBN сказал:

основные задачи, собственно, увеличение благосостояния своего народа и укрепление его безопасности.

К сожалению благосостояние народа и близко не стоит в целях ни у одного государства. Собственно для государства и надо только то, что бы народ не бушевал, не дергался, и платил налоги. Все.
Для этого не требуется никакого особенного благосостояния - только обеспечение насущных потребностей, и иногда чуть-чуть сверху
По сути - государство, отдельный живой организм, которому просто хочется выжить, а если по пути удастся сожрать еще кого-нибудь, то вообще прекрасно, а если еще и под пятку парочку организмов поставить в качестве рабов-подчиненных-служителей - то просто супер.
Опять же, полная аналогия с религией, паства не должна быть сытой и счастливой, тогда начинают мысли у людей разбредаться не в положенные стороны, и вот в этом, ни одна религиозная организация не заинтересована.

[Gardenia]

МВД задержало киберпреступников, пытавшихся обрушить банковскую систему РФ

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/proisshestviya/2638725

[JBN]

Andreios (04 февраля 2016 - 14:10) писал:

К сожалению благосостояние народа и близко не стоит в целях ни у одного государства. Собственно для государства и надо только то, что бы народ не бушевал, не дергался, и платил налоги. Все.
Для этого не требуется никакого особенного благосостояния - только обеспечение насущных потребностей, и иногда чуть-чуть сверху
По сути - государство, отдельный живой организм, которому просто хочется выжить, а если по пути удастся сожрать еще кого-нибудь, то вообще прекрасно, а если еще и под пятку парочку организмов поставить в качестве рабов-подчиненных-служителей - то просто супер.
Опять же, полная аналогия с религией, паства не должна быть сытой и счастливой, тогда начинают мысли у людей разбредаться не в положенные стороны, и вот в этом, ни одна религиозная организация не заинтересована.

Вы точно не путаете государство... ну например с вашим работодателем? Вот ему ваше благосостояние скорее всего до одного места, ему нужно что вы работали и приносили добавочную стоимость, а за это он заплат вам чуть-чуть зарплаты. Государство это несколько другая формация. Паства должна быть сытой счастливой и в свободное время заниматься просмотром какого нибудь зрелища... и искренне верить в своего Бога, потому как если паства голодна и несчастна она может возроптать и приняться выдумывать себе нового Бога, которого ей несомненно попытаются подсунуть. И это понимают уже не только на высшем государственном уровне, но и на уровне пресловутого бизнеса (крупного разумеется) есть понимание, что за его (бизнеса) спиной должен стоят сытый и довольный народ, и могучее государство с сильной армией, иначе конкуренты все отберут, как на Украине, там народ был совсем голодным и несчастным, а Бога вовсе не было.

[Lada]

JBN сказал:

И это понимают уже не только на высшем государственном уровне, но и на уровне пресловутого бизнеса (крупного разумеется)

ох как хочется в это верить

[Andreios]

JBN, ну вот ничего не могу ответить... Просто это ваши домыслы, а то мои. Я ж надеюсь вы не претендуете на истину изначальную?

[bormaley]

JBN (04 февраля 2016 - 10:22) писал:

Ого, это, Борь, что такое, подборка в пику заявлениям ВВП?

да Б-же упаси... в пику помазанику Его что-то "подбирать"...
памятуя совсем девания, недолгыя и разныя правления в странах, в коих мне пришлось пожить, могу только процитировать еще и Жванецкого

[bormaley]

парадигма просто в верхах, видать, сменилась
С "защитим людей русскыя на землях ысконно русскыя - на Дамбасе - от фошиздов проклятых, саморекомых окраинцами"
на "патриа о муэртэ", ну и остальной патриотизм, разумеется

вот о чем было "подборка"

[JBN]

Andreios (04 февраля 2016 - 16:26) писал:

JBN, ну вот ничего не могу ответить... Просто это ваши домыслы, а то мои. Я ж надеюсь вы не претендуете на истину изначальную?

Нет.

bormaley (04 февраля 2016 - 18:34) писал:

парадигма просто в верхах, видать, сменилась
С "защитим людей русскыя на землях ысконно русскыя - на Дамбасе - от фошиздов проклятых, саморекомых окраинцами"
на "патриа о муэртэ", ну и остальной патриотизм, разумеется

вот о чем было "подборка"

Борь, парадигма та давно вырабатывается и не о какой смене речи не было вроде... Впрочем, да, учитывая обстоятельства ты не мог проследить за этим в течении десятка лет.

bormaley (04 февраля 2016 - 18:30) писал:

могу только процитировать еще и Жванецкого

Не, никак не хочешь слушать о чем речь? Просто пытаешься, вооружившись всякой белибердой, перековеркать смысл?

Цитата

В-третьих, повышение уровня жизни населения. Недовольство социальных групп своим общественно-экономическим положением ведет не просто к падению патриотических настроений, но и к трансформации ценностей в сторону «нелегальной наживы», где не может уже идти речь о служении своей Родине и чувстве социальной ответственности.

[ndmitry]

bormaley (04 февраля 2016 - 18:30) писал:

да Б-же упаси... в пику помазанику Его что-то "подбирать"...
памятуя совсем девания, недолгыя и разныя правления в странах, в коих мне пришлось пожить, могу только процитировать еще и Жванецкого

А вы уверены, что Жванецкому живётся "хуже других"? А не подскажите, кто ему давал право говорить за всех? Или кто тогда по его версии "мы"? Может он имел ввиду не всех, а только своё окружение? Потому, что я ему таких полномочий, говорить за меня по этому поводу, не давал. Задумавшись над этим, начинаешь понимать, что подобные притащенные цитаты с картинками, их ценность и смысл, равны нулю, т.к. это мнение одного индивидуума, пусть даже и имеющего узнаваемость. Это частное мнение. Что вы хотели сказать этим? Что вы разделяете это мнение? А написать своими словами "религия" не позволяет? Только через картинки? И, да, заметил тенденцию - срать и подковыривать Россиию разным персонажам нравится не уезжая отсюда туда, "где всё правильно". К чему бы это?