[ENGS]

dwor (14 апреля 2012 - 09:18) писал:

Изначально мимо кассы

О какой кассе вы шелестите, любезный? Человек выбрал себе ник Schwein, я его перевёл. Это вы пытаетесь что-то изобразить, где изначально для этого нет ни места и повода.

dwor (14 апреля 2012 - 09:18) писал:

Почему все божественные агитаторы настолько унылы и предсказуемы. Клонируют, видимо.

У вас повылазело, не иначе? Где вам померещились божественные агитаторы? Вы немного в ситуации разберитесь, а потом давайте оценки какие-то.

dwor (14 апреля 2012 - 09:18) писал:

Не озадачивайте верующего такими серьезными терминами. Тут дискуссия, очевидно, будет обыденная, из серии "Любовь спасет мир. Бог есть любовь!"

К вашему сведению, самые образованные люди, и учёные в том числе, были верующими. У вас ещё советский менталитет в этом плане работает. Так не вы ли сам мракобес?

Сообщение отредактировал ENGS: 14 апреля 2012 - 12:36

[ENGS]

Sirius (14 апреля 2012 - 01:05) писал:

А где здесь суржик, разве что слово детектед? Речь идет о логико-философском трактате (ЛФТ) Витгенштейна.

И ещё, растолкуйте, раз вы понимаете SCHWEIN, что значит слово "времён" в его предложении? Что за такой Витгенштейн времён ЛФТ? Он разных времён бывает?

Витгенштейн времён ЛФТ детектед?

[Sirius]

ENGS, я Витгенштейна не читал, эволюцию его взглядов не знаю, а фразу Schwein понял как то, что в Ваших высказываниях (или, точнее, наверное, будет сказать в Вас) он увидел Витгенштейна в тот период времени, когда тот написал ЛФТ.

Возможно, взгляды Витгенштейна эволюционировали со временем и поэтому сказать "Витгенштейн детектед" было бы неверно.

Но это предположение. Может быть, Schwein просто коряво выразился.


Вы тоже как-то туманно выражаетесь и непонятно, что Вам вообще непонятно? Если Вы хорошо знакомы с творчеством и жизнью Витгенштейна, то тогда бы прямо и указали бы, что Витгенштейн со временем своих взглядов не менял, что они никак у него не эволюционировали, и что говорить о каких-то временах Витгенштейна — неверно.


Или я вообще не вкупаю о чем Вы...

[ENGS]

Sirius (14 апреля 2012 - 13:04) писал:

ENGS, я Витгенштейна не читал, эволюцию его взглядов не знаю, а фразу Schwein понял как то, что в Ваших высказываниях (или, точнее, наверное, будет сказать в Вас) он увидел Витгенштейна в тот период времени, когда тот написал ЛФТ.

Спасибо за правдоподобную версию.

Sirius (14 апреля 2012 - 13:04) писал:

Вы тоже как-то туманно выражаетесь и непонятно, что Вам вообще непонятно? Если Вы хорошо знакомы с творчеством и жизнью Витгенштейна, то тогда бы прямо и указали бы, что Витгенштейн со временем своих взглядов не менял, что они никак у него не эволюционировали, и что говорить о каких-то временах Витгенштейна — неверно.

Мне, право показалось, конечно может я и не прав, что данная тема была о Атеизм vs Религия а не о Витгенштейне. Всё, что я хотел донести до общественности, так это то, что до того как говорить о существовании Бога/бога. Нужно было бы прийти к одному пониманию, что есть Бог/бог. А получается, что каждый понимает под этим слово что-то своё, но называют все эти разные представления одинаково - Бог/бог. Критически важно определиться, что следует понимать под этим словом, иначе люди спорят о разных вещах. Что-то не видать желающих дать формулировку, зато выпятить свою веру или неверие желающих много.

[ENGS]

dwor (14 апреля 2012 - 14:57) писал:

Понятно, что в немецком вы не гений. Ну так попробуйте поискать иные варианты перевода слова, если вас, конечно, в гугле не забанили.

Опять глупость сказали. Другие варианты никого не интересуют, так как первый вариант неоспорим.

dwor (14 апреля 2012 - 14:57) писал:

Зачем уговаривать дать определение тому, чего нет.

Где я вас уговаривал? Вы думайте что пишите. Что есть а чего нет, это не кустарным способом определяется, и не кавалеристским наскоком приходят к такому мнению. Вы зря спорите, люди поумнее меня с вами приходили к разным выводам. Мне не интересна ваша вера, мне интересно услышать аргументы в пользу вашей веры (той или иной). А то что вы приравниваете бога к ничему, так это лишь ваше мнение.

То есть по вашему ничего всё-же существует?

dwor (14 апреля 2012 - 14:57) писал:

Апеллирование к "а вы знаете какие великие люди нас поддерживают..." из той же оперы.

Любезный оперы, кассы.... вы вообще по теме умеете общаться. Я не знаю, какие великие люди вас поддерживают, думаю никакие. Но дело не в них, а в аргументах, которых вы не можете предоставить в поддержку своей веры. Вы скучный оппонент.

[ENGS]

dwor (14 апреля 2012 - 16:04) писал:

Ежели вы так легко можете запретить существование омонимов, значит, вы и есть Бог
За сим разрешите откланяться, моих скромных талантов не хватит для споров с великими.

Если ваша изначальная цель лишь задеть собеседника и превознестись, а не действительно поразмыслить в смирении о теме, и возможно обогатить других своими мыслями и добрым нравом, то не зачем вообще вставлять свои комментарии и зарабатывать себе новые звёздочки на погонах самолюбия.

Дело не в антонимах или омонимах, а дело в том, что материальный мир и слова связаны. И коль есть слово, есть и прототип в реальном мире. Кроме этого, чтобы утверждать что чего-то не существует или нету, нужно для начала, вам, любезный друг, определиться с тем, что существует и есть. Вы уже определили границы бытия? Ну так поделитесь с нами, которых вы считаете божественными агитаторами и с физиками поделитесь, а то они бедняги понять до сих пор не могут откуда произошла материя и где пределы этой материи и, что за пределами этой материи. А тут, в какой-то крымской глубинки, оказывается проживает яркий самородок и гений, который с легкостью заявляет, что знает, что существует, а что нет. Браво! Жаль, только одного, что он не может аргументировать свою точку зрения. Но это мелочь....наверное.

[ENGS]

dwor (14 апреля 2012 - 19:06) писал:

ENGS, вы оказывается готовы вменяемо общаться.

А вы следите за хронологией событий и увидите, что именно вы начали кидать камни в чужой огород первым, так чего ж удивляться потом, что вас ставят на место?

dwor (14 апреля 2012 - 19:06) писал:

Тогда начинайте с себя, обоснуйте, убедите в правильности излагаемого вами.

К чему это ваше ТОГДА? Я и без вашего "оригинального" совета всегда начинаю с себя. Вам ещё солнцу осталось начать повиливать вставать, а то как-то без ваших инструкций никто и не знает с чего или кого начинать. Правильность понятие относительное. Поэтому убеждать человека, который ищет "правильности", я оставляю вам.

dwor (14 апреля 2012 - 19:06) писал:

Тем более, нам в глубинке будет познавательно послушать гуру, почерпнуть новые знания, если их таковыми можно будет назвать.

Какие там вам знания новые? Вы и из старых никаких выводов не делаете прогрессивных, а куда ж там, новые знания подавай.

Пока вы не узнаете границы бытия, до тех пор выбросьте свою уверенность в том, что чего-то нет, а что-то есть. Вы понятия не имеете, что есть, а чего нет.

[ENGS]

dwor (15 апреля 2012 - 08:19) писал:

Ясно. Немецкий мы не учим,

То что вы не учите и как вы мыслите я вижу и так, нет нужды повторять это.

dwor (15 апреля 2012 - 08:19) писал:

мыслим шаблонно, нежелание и неумение отойти от штампов скрываем за категоричностью суждений.
По сути сказать также нечего. Малосодержательный поток сознания.

А о каких штампах и шаблонах вы говорите? Человек который употребляет выражение "шаблонно мыслить" к другим сам повторяет один из самых старых шаблонов. Вся жизнь это шаблон, но до вас не доходит такая простая истина.

По сути вы товарищ неуч и выскочка. Вы только отгавкиваетесь, и не оставляете надежды на то, что у вас есть хоть какой-то поток сознания кроме гонора и подростковой мании утвердиться. Но было бы что утверждать, кроме как голословных заявлений о том, что бога нет или он есть.

Научитесь аргументировать свою позицию, писать то вы хоть умеете, может и первое научитесь делать. И спасибо за комплименты, я естественно понимаю, что их нужно понимать в парадоксе.

[ENGS]

Кстати, с праздником Пасхи, любезный, DWOR! Хотя вы вероятно можете опровергнуть и историческое существование Иешуа. Вы такой!

Скажите слово "нет" и то, на что вы сказали "нет" исчезнет. Скажите "да", появится. Всю бытие только и живёт вашими провозглашениями. )))

[Lara Kroft]

рукалицо....

[Lara Kroft]

Кстати, тема вроде про религию с атеизмом, а не про веру во что или в ничто...

А религия - это всегда лживо.

[ENGS]

Lara Kroft (15 апреля 2012 - 12:27) писал:

Кстати, тема вроде про религию с атеизмом, а не про веру во что или в ничто...

А религия - это всегда лживо.

Так устроен мир, что начиная делать что-то одно мы заканчиваем, делая совсем другое, но потом понимаем, что это "совсем другое" гармонично связанно с первым. Так и с атеизмом и теизмом, и первое и второе основано на ВЕРЕ во что-то и на ВЕРЕ в ничего.

Сообщение отредактировал ENGS: 15 апреля 2012 - 19:26

[ratibor]

ENGS, рукалицо конечно на всю рожу, но вот интересный момент:

Цитата

Так и с атеизмом и теизмом, и первое и второе основано на ВЕРЕ во что-то и на ВЕРЕ в ничего.

можно поподробнее, с теизмом понятно, а вот с атеизмом - Ваше "вера во что-то и вера в ничего" является глупой софистикой, возможно Вам было некогда пояснить свою мысль, поэтому если Вы потрудитесь таки разяснить, что Вы имели в виду, буду Вам весьма признателен

[ENGS]

ratibor (15 апреля 2012 - 19:50) писал:

ENGS, рукалицо конечно на всю рожу, но вот интересный момент:

можно поподробнее, с теизмом понятно, а вот с атеизмом - Ваше "вера во что-то и вера в ничего" является глупой софистикой, возможно Вам было некогда пояснить свою мысль, поэтому если Вы потрудитесь таки разяснить, что Вы имели в виду, буду Вам весьма признателен

Скажу вам честно, глупая софистика намного справедливей и ближе к истине, чем постулаты не подкрепленные ничем. Я бы мог продолжать диалог, только при условии, что мы начнём мыслить в сторону определения, что есть или не есть Бог/бог.