[FreeLSD]

Хе-хе, над этим определением столетиями бились лучшие умы и пришли к выводу, что положительно определить Бога невозможно
Если Вы всерьез предлагаете нам здесь этим заняться, то налицо либо невеженство, либо троллинг

[ENGS]

FreeLSD (16 апреля 2012 - 10:50) писал:

Хе-хе, над этим определением столетиями бились лучшие умы и пришли к выводу, что положительно определить Бога невозможно
Если Вы всерьез предлагаете нам здесь этим заняться, то налицо либо невеженство, либо троллинг

То есть вы хотите сказать, что кто-то положительно определил отсутствие Бога? Кто же это?

[ratibor]

ENGS, вы походу сознательно софистикой занимаетесь, ну извольте - а кто то положительно опроверг теорию большого взрыва?

[ENGS]

bred (16 апреля 2012 - 16:52) писал:

действительно рукалицо..

Вы либо аргументируйте свои скупые и слабоумные замечания либо вообще их не вставляйте. А то сидите в уголке слово сказать не можете, а лезете со своим эмоциональным замечанием. Имеете что-то сказать, пожалуйста, а подванивать исподтишка некрасиво. Извините за такой назидательный тон, но вы проявили неуважение, я вам его вернул всё честно. В следующий раз пишите с аргументами.

[ENGS]

ratibor (16 апреля 2012 - 19:36) писал:

а кто то положительно опроверг теорию большого взрыва?

Теория большого взрыва не исключает существование божества.

[ENGS]

Чтобы определить существование чего-либо необходимо разработать критерии замера, оценки и вообще уровень восприятия объекта. Проблема в том, что говоря о боге, как я уже раньше заметил, люди не имеют данных критериев, поэтому даже не совсем понимают, что ищут. Естественно, когда ты не знаешь, что ищешь, то ничего и не находишь.

Другая проблема это то, что многие люди ориентируются на свои органы чувств и считают их исчерпывающим мерилом реальности. Но не нужно быть гением, чтобы понять, что это ошибочный подход. Человечество на столько мало знает самих себя и мир вокруг, что разумному человеку этого хватает, чтобы не НЕ исключать существования бога, так как идея, сама идея как таковая о боге, весьма логична и напрашивается сама собой, в противном случае возникает ещё больше вопросов чем ответов.

[ratibor]

ENGS,

Цитата

Вы либо аргументируйте свои скупые и слабоумные замечания либо вообще их не вставляйте

постарайтесь по осторожнее на поворотах, Вы замечательно начали на форуме с темой по английскому, но чем дальше в лес тем больше из Вас лезет неумение общаться с собеседниками (которых Вы нихуя не знаете) на равных, что может быть следствием завышенной самооценки, и/или недостатков воспитания

если хотите по теме, давайте определим инструменты познания мира, которые есть у человека. чтобы потом в терминологии и понятиях не путаться.

[ENGS]

ratibor (16 апреля 2012 - 19:47) писал:

ENGS,
постарайтесь по осторожнее на поворотах,

Никто не имеет право меня обсирать поучать и при этом оставаться сухим. Человек проявил неуважение я ему ответил тем же. Это называется справедливость. Вы с этим не согласны, я не согласен с вами. Общение будет либо на равных либо не будет вообще. На счёт того, чтоя кого-то знаю или нет, мне не нужно знать больше чем я читаю в сообщениях.

[ratibor]

ENGS, ну так Вы слона не продадите, бгг
в ответ на невинную реплику Швайна:

Цитата

Витгенштейн времён ЛФТ детектед?

Вы разразились слабой степенью батхерта:

Цитата

Schwein (свинюшка) - вы либо по-русски либо на другом языке. Но не нужно суржика.

на замечание dwor по Вашей реакции:

Цитата

Изначально мимо кассы

батхерт усилился:

Цитата

О какой кассе вы шелестите, любезный?

это показатель справедливости?

[Lara Kroft]

ENGS, вы такой милый ))))))))) Нет, правда. Вы удивительно милый и прикольный.

По теме: мне кажется, самый конструктив все-таки пойдет, если переключиться в плоскость обсуждения религии (как в теме заявлено) на агностической платформе. То есть признание некоего центра Вселенной, как_его_ни_назови, но отрицания его фан-клуба в виде церкви, поповства, догмы и религиозных кодексов государственного уровня типа шариата.

Вы же принимаете тот факт, что агностики не отрицают веры в Бога?

[Lara Kroft]

ratibor, тссссс, слово убогий, между прочим, дословно переводится как божий человек

[ratibor]

Lara Kroft, да молчу я, молчу, пойду кино вон посмотрю

[ENGS]

ratibor (16 апреля 2012 - 20:05) писал:

ENGS, ну так Вы слона не продадите, бгг

А я и не обещал продать Вашего слона, бгг

ratibor (16 апреля 2012 - 20:05) писал:

в ответ на невинную реплику Швайна:

Вы разразились слабой степенью батхерта:

А вы разве не любите законченность мысли? ШВАЙН выразил какую-то ассоциацию, возникшую у него в сознании. Но извините, я что сам должен догадываться, что он этим хотел сказать? Кроме того, желание вставить английское слово у него реализовалось, а вот полноценно раскрыть, свою мысль желания не было. Вопрос: цель высказывания ШВАЙН? Думаю вы тоже не любити общаться с людьми, которые что-то буркнули, а когда вы их переспросили, они просто промолчали в ответ.

ratibor (16 апреля 2012 - 20:05) писал:

на замечание dwor по Вашей реакции:

батхерт усилился:

Некто dwor движимый чувством солидарности, которая идёт не от единства с беспристрастностью, а от инстинкта защиты "своего понимания", вдруг разразился неуместным упрёком. Что нисколько не способствовало развитию темы обсуждения, а ещё раз доказало, что эти люди участвуют в обсуждении лишь с целью саморекламы, спортивного интереса и плевать они хотели на тему и серьёзные вопросы поднимаемые в ней.

ratibor (16 апреля 2012 - 20:05) писал:

это показатель справедливости?

Безусловно. Они пожали то, что посеяли. Я никогда не отвечаю неуважением собеседнику, который старается аргументировать свою позицию, и уважает тему беседы и своего оппонента.

Видите-ли маловато знать интернет жаргон, нужно ещё уметь сопоставлять, мыслить, аргументировать.

[ENGS]

ratibor (16 апреля 2012 - 19:47) писал:

если хотите по теме, давайте определим инструменты познания мира, которые есть у человека. чтобы потом в терминологии и понятиях не путаться.

Вот с этим нужно поработать будет. Это уже дело, а не пустословие.

[ENGS]

Lara Kroft (16 апреля 2012 - 20:06) писал:

ENGS, вы такой милый ))))))))) Нет, правда. Вы удивительно милый и прикольный.

Я рад, что вы так думаете.

Lara Kroft (16 апреля 2012 - 20:06) писал:

По теме: мне кажется, самый конструктив все-таки пойдет, если переключиться в плоскость обсуждения религии (как в теме заявлено) на агностической платформе. То есть признание некоего центра Вселенной, как_его_ни_назови, но отрицания его фан-клуба в виде церкви, поповства, догмы и религиозных кодексов государственного уровня типа шариата.

Вы же принимаете тот факт, что агностики не отрицают веры в Бога?

Вы первый человек, который в беседе на этом форуме признал существование Бога (некоего центра Вселенной).

Что касается ЕГО фан-клубов, кодексов и т.д. То, вы видимо имеете в виду, что они не являются необходимостью? Так как отрицать существования всего этого невозможно, ведь это всё есть. Ну, тут как всегда, палка о двух концах.

[Lara Kroft]

ENGS сказал:

Вы первый человек, который в беседе на этом форуме признал существование Бога (некоего центра Вселенной).

Что касается ЕГО фан-клубов, кодексов и т.д. То, вы видимо имеете в виду, что они не являются необходимостью? Так как отрицать существования всего этого невозможно, ведь это всё есть. Ну, тут как всегда, палка о двух концах.

я вас к тому и веду. Существование Бога или некоего центра на самом деле отрицает мало кто. Поэтому схоластика тут явно лишняя. Все мы понимаем, что есть что-то вроде Матрицы, в которой мы живем.

Тема эта скорее о том, насколько нужна догматизация этой веры для каждого и что вообще общего имеет вера с религией.

[ENGS]

dwor (16 апреля 2012 - 22:24) писал:

Не удержался. Вы бы попытались затруднить себя прочтением первых восьми страниц темы. Там изложено достаточно, чтобы понять мою точку зрения.

А зачем вы снова вернулись? Вам мало 8 страниц? Выразили своё мнение так и отдыхайте или ссылки давайте на свои мысли.

dwor (16 апреля 2012 - 22:24) писал:

Или вы предлагаете специально для вас хронологировать краткое содержание предыдущих серий

Насчет перманентных попыток задеть собеседниками терминами "подростковый", "самореклама", "другого понимания быть не может"...
Из вас просто лезут комплексы, что и находит отражение в манере общения. Стеба окружающих вы даже не замечаете.

Вы дайте ссылки на ваши аргументы (на посты) по поводу НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ Бога, а потом уже очередь дойдёт и до моих комплексов, которыми вы видимо увлеклись.

А с чего вы взяли, что ваш стёб это то, для чего создавалась эта тема? Вам никто не говорил, что некрасиво стебаться тогда, когда ваш собеседник настроен на серёзный лад?

dwor (16 апреля 2012 - 22:24) писал:

Излишняя истеричность, в комплекте с желанием выступить гуру... Вас наверное недооценивают.
Скажите, а гугл вас хотя бы знает хоть с какой-то стороны. Меня, к примеру, знает

Излишний стёб, в комплекте с желанием придумать гуру, а потом его разоблачить...

Недооценивают почти всех, я не одинок в этом.