[ENGS]

Lara Kroft (16 апреля 2012 - 22:38) писал:

я вас к тому и веду. Существование Бога или некоего центра на самом деле отрицает мало кто. Поэтому схоластика тут явно лишняя. Все мы понимаем, что есть что-то вроде Матрицы, в которой мы живем.

Тема эта скорее о том, насколько нужна догматизация этой веры для каждого и что вообще общего имеет вера с религией.

Я пока не увидел однозначных заявлений о том, что большинство участников форума верят и признают существование бога. Но, коль вы считаете, что это так, я допускаю, что так оно может и быть.

Что касается, догматизации веры, так её и нет и никогда не было и не будет. Есть лишь разные понимания (группы) между которыми разделяется влияние и понимание.

[Lara Kroft]

ENGS, кстати, вы какой-то религии придерживаетесь? Вернее будет сказать - посвящены ли вы в какую-то религию и придерживаетесь ли ее?

[Lara Kroft]

ENGS сказал:

Что касается, догматизации веры, так её и нет и никогда не было и не будет

да ну? а что же тогда религия как не догматизация? Любая религия, причем.

[ENGS]

dwor (16 апреля 2012 - 22:48) писал:

Полагаю, ваше разрешение для постинга в любой теме simferopol.in не требуется

Только если вы сами этого захотите.

dwor (16 апреля 2012 - 22:48) писал:

Не более, чем оправдание для самого себя. Не обобщайте.

Оправдание от чего?

То есть вы решили, что ваша миссия это опровергнуть заявление "Атеизм тоже религия"?
Я вообще не считаю этот вопрос интересным в принципе. Кому как нравится, тот так и понимает.

[ENGS]

Lara Kroft (16 апреля 2012 - 22:51) писал:

да ну? а что же тогда религия как не догматизация? Любая религия, причем.

Почему же тогда столько конфессий и деноминаций?

[Lara Kroft]

ENGS, шепотом: подсказываю - потому что догматизация всегда связана с политикой ))

[ENGS]

Lara Kroft (16 апреля 2012 - 22:56) писал:

ENGS, шепотом: подсказываю - потому что догматизация всегда связана с политикой ))

Часто но далеко не всегда. Ну, так если есть разные догматизации, то это уже не догматизация а суетные и меркантильные потуги подмять под себя немыслящих. В этом вопросе, я не приемлю никакого политического окраса, а за версту учуяв запах политики в вопросе религии/веры, обхожу десятой дорогой таких догматизаторов.

[FreeLSD]

ENGS сказал:

То есть вы хотите сказать, что кто-то положительно определил отсутствие Бога? Кто же это?

Не путайте понятия. Про отсутствие я ничего не говорил. Только про способ определения. То есть ровно о том, чего вы требуете от оппонентов.

[ENGS]

FreeLSD (16 апреля 2012 - 10:50) писал:

Хе-хе, над этим определением столетиями бились лучшие умы и пришли к выводу, что положительно определить Бога невозможно

Ну тогда поясните что значит определить положительно и определить отрицательно.

[ratibor]

ENGS,

Цитата

Я пока не увидел однозначных заявлений о том, что большинство участников форума верят и признают существование бога.

а нада? я вот не признаю и так далее, готов обсуждать, Вам есть что сказать, кроме пены, мол Вас такого нежного обидели сравнениями?
детский сад, извините, "на ЧСВ наступили и я громко кричу"

[ENGS]

ratibor (16 апреля 2012 - 23:09) писал:

ENGS,
а нада? я вот не признаю и так далее, готов обсуждать, Вам есть что сказать, кроме пены, мол Вас такого нежного обидели сравнениями?
детский сад, извините, "на ЧСВ наступили и я громко кричу"

Кому надо?)))

Кричите пока вы. И вам то какое дело до моего диалога не с вами? Ну вот, оказывается не все верят в божество.

[ratibor]

вот если бы Вы это не написали в теме форума:

Цитата

И вам то какое дело до моего диалога не с вами?

я бы ни разу несмотря на подозрения не спросил, но таки извините:
Вы какого года рождения? Давно интернетом пользоваться научились для общения?

[ratibor]

dwor, ну Вы с Гарри Поттером тоже серпом пожали неплохо, лишь бы беседа в правильное русло вывернула. мне как невоинствующему атеисту она была бы тоже интересна. но покамест - увы

[Lara Kroft]

ENGS сказал:

В этом вопросе, я не приемлю никакого политического окраса, а за версту учуяв запах политики в вопросе религии/веры, обхожу десятой дорогой таких догматизаторов.

тогда была бы признательна, если бы вы ответили на уже заданный мною вам вопрос - какая религия является вашей?

[FreeLSD]

ENGS сказал:

поясните что значит определить положительно и определить отрицательно.

Элементарно: положительное определение чего-либо - это когда говорят: это есть то-то (пример: "Человек есть двуногое без перьев" )
Определить Бога положительно невозможно, т.к. он не может являться ничем существующим (все сущее есть его творение, а творец не может сотворять сам себя). То есть определять приходится отрицательно: Бог не есть человек, Бог не есть природа (солнце, ветер, тотемный столб и и т.д.).
Некоторые философы таким путем приходили к выводу, что Бог == Ничто. Но мы так далеко не будем углубляться, достаточно признать, что положительно определить, что есть Бог, невозможно в силу его сущности.
Таким образом, установить его существование или несуществование (тоже, кстати, применим ли этот термин в данном случае?) тоже не получится

[ENGS]

ratibor (16 апреля 2012 - 23:27) писал:

вот если бы Вы это не написали в теме форума:

я бы ни разу несмотря на подозрения не спросил, но таки извините:
Вы какого года рождения? Давно интернетом пользоваться научились для общения?

Странные вопросы.... При чём здесь когда я научился пользоваться интернетом?

Всё что вам нужно обо мне знать, можно прочесть в моих сообщениях.

[ENGS]

dwor (16 апреля 2012 - 23:30) писал:

С вами нужно кататься по рельсам ибо даже одного шага в сторону вы не понимаете.
Поэтому максимально упрощаю изложенное, персонально для вас.

Почему вашу сентенцию нужно воспринимать в качестве аксиомы.

Это вы себя спрашиваете? Я никогда не говорил, что мои взгляды это аксиома.

dwor (16 апреля 2012 - 23:30) писал:

Почему я должен тратить время на то, чтобы доказывать вам, что Гарри Поттер не выйдет из стены на Московском вокзале.
На данный момент я не вижу ни одного повода говорить о том, что Гарри Поттер вообще существует. Докажите обратное.
А разговоры "или вы принимаете мое утверждение как базис, или я с вами не собираюсь ничего обсуждать" - это несерьезно.

Так наконец-то вы поняли, мой дорогой оппонент, что аксиомы нет ни у вас ни у меня. Поверьте мне, что в принципе даже Гарри Поттер может выйти из стены на Московском вокзале. Всё зависит о того, кто есть Гарри Поттер или кого вы под ним понимаете.

Объясните и вы мне. Почему я должен воспринимать ваши взгляды, ограниченные вашими 5 чувствами как аксиому?

Поэтому я и прошу вас обосновать, то что вы считаете правильным. А вы не аргументируете, а хотите чтобы я аргументировал своё понимание. Я уже немного начал это делать, может вы не заметили, ну так я продолжу, если меня не будут отвлекать странными вопросами и неоднозначными формулировками.

dwor (16 апреля 2012 - 23:30) писал:

И, кстати, вы так и не высказались насчет коммерциализации церкви, коему вопросу здесь также было уделено немало внимания.

Церкви разные есть. Многие коммерциализированны. Что тут об этом говорить, это и так ясно.

[ENGS]

Lara Kroft (16 апреля 2012 - 23:42) писал:

тогда была бы признательна, если бы вы ответили на уже заданный мною вам вопрос - какая религия является вашей?

Надеюсь никакая. Зачем религия если есть живые принципы и люди?

[ENGS]

FreeLSD (17 апреля 2012 - 10:30) писал:

Элементарно: положительное определение чего-либо - это когда говорят: это есть то-то (пример: "Человек есть двуногое без перьев" )

Не совсем понял вашу мысль. Вы всерьёз думаете, что существующие вещи определяются тем, что говорят люди? Оригинально.

FreeLSD (17 апреля 2012 - 10:30) писал:

это когда говорят: это есть то-то (пример: "Человек есть двуногое без перьев" )