NeBarbi (14 мая 2015 - 17:40) писал:
300 миллиардов -это вложения, а не дотации, и не все госвложения обязательно должны быть окупаемы. Мост-это будущее региона. А вот дотирование морских перевозок на 300 млрд.)) .. ну я не знаю, а вы в теме грузоперевозок и фрахта судов? Я даже не знаю, какому судовладельцу такое кино может быть выгодно, да и команда будет получать " дотируемую зарплату" , но то еще ладно, а вот без наработки морского ценза и включения в " черный список", если что, на такие суда никто нормальный работать не пойдет, а матросами- студентами контейнеровоз не обеспечить. Разве что ,наберут под дотации убитые " Волго-Балты" с кэпами, которые лет 40 бороздили реки России , и будут пилить бюджет.
"не уверен, что дотации морским перевозкам выйдут дороже" - опечатка в предыдущем моем сообщении.
Не знаю как сейчас, в советский период перевозки морем и водным транспортом были самыми дешевыми. Наверно, если 1000 независимых транспортных фирм будут возить по пакетику, это будет дороже, чем перевозки одной крупной монополией, но как бы Адам Смит не запрещает рос. правительству таковую создать для Крыма.
Разумеется, все госвложения в транспортную инфраструктуру обязательно должны быть окупаемы для страны, иначе нужно искать более разумные варианты как потратить эти средства. Если проект не окупаем с т. зрения страны, значит, он не нужен (или его криво считали).
Керченский мост, скорее всего, окупаем - при условии, что Турчинов и компания в Украине сели надолго и транзита не будет. И то не факт, что нет более эффективных вариантов наладить потоки даже в этой ситуации.