[n00ne]

zachott сказал:

В человеческом обществе создание четких правил - это миф. Это правила для правил. И наше действующее законодательство тому явное подтверждение.

не согласен. очень многое конечно зависит от руководителя. очень четкая организационная структура с персональной ответственностью - 10 шагов впереди конкурентов. все остальное - болото, в котором люди бестолково барахтаются + не слабые затраты на это болото. в маленьких чп конечно трудно с этим, но возможно.

[NeBarbi]

zachott (08 октября 2013 - 22:14) писал:

Ничего не понимаю (с)
Кто не желает брать ответственность на себя: ФЛП или наемный работник?
Создание четких правил реально только в программировании. В человеческом обществе создание четких правил - это миф. Это правила для правил. И наше действующее законодательство тому явное подтверждение.

ФЛП , конечно. Мне ближе формулировка СПД.) Не вижу проблем обозначить правила .Какая разница - 1С ты программируешь или балланс сводишь? Или ты- начальник налоговой. Есть должностная инструкция- будь добр.... Не тянешь- увольняйся. Все остальное за рамками работы и в области свободных художников.)))

[zachott]

NeBarbi (08 октября 2013 - 22:30) писал:

ФЛП , конечно. Мне ближе формулировка СПД.) Не вижу проблем обозначить правила .Какая разница - 1С ты программируешь или балланс сводишь? Или ты- начальник налоговой. Есть должностная инструкция- будь добр.... Не тянешь- увольняйся. Все остальное за рамками работы и в области свободных художников.)))

СПД (субъект предпринимательской деятельности)- некорректная формулировка. К СПД относятся как ФЛП (Физические лица предприниматели) 1 категории без наёмных работников с оборотом 1к грн в месяц, так и многотысячные Акционерные общества с многомиллионными ежедневными оборотами. Поэтому я все таки буду использовать аббревиатуру ФЛП.

Теперь насчет должностной инструкции. Все ли случаи 100% можно прописать в должностной инструкции? Да нет конечно, иначе тогда должностная инструкция превратится в многотомную Большую Советскую энциклопедию. Если брать с юридической стороны, то что такое инструкция - это условия трудового договора, заключенного между работодателем и работником. При этом КЗоТ четко устанавливает прямой запрет на требование от работника выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором (ст 31). Поэтому если Вы не предусмотрели для работника в должностной инструкции какой-то ситуации и он, при возникновении такой ситуации повел себя не так, как вам бы того хотелось, то вы, по закону, не можете ничего ему предъявить.
Пару месяцев тому у меня было дело, по итогам которого формулировка увольнения с части 2 ст 40 КЗоТ (несоответствие должности) было переквалифицировано на часть 3 ст 38 (нарушение работодателем трудового законодательства). Не буду вдаваться в подробности, но главным было то, что работодатель постоянно пытался что-то добавить, поменять работнику в должностной, ибо при работе постоянно возникали какие-то уточнения в установленных изначально "чётких правилах". Таковы реалии нашей жизни и нашего законодательства.

[Lazermaster]

NeBarbi сказал:

По факту- приходящие "никто" выдвигают сундук требований. Им нужен сразу соц .пакет, оформление, 2выходных и учиться они не хотят

А разве в нашей стране разрешили использовать труд наемных работников без оформления? Увеличили количество часов в трудовой неделе?
Слово "никто" как-то тоже зацепило.

[Neinsager]

Сегодняшний вечер принёс пару отличных цитат.

О ситуации в медиапространстве. Приписывают Пелевину:

Цитата

Любой современный интеллектуал, продающий на рынке свою «экспертизу», делает две вещи: посылает знаки и проституирует смыслы. На деле это аспекты одного волевого акта, кроме которого в деятельности современного философа, культуролога и эксперта нет ничего: посылаемые знаки сообщают о готовности проституировать смыслы, а проституирование смыслов является способом посылать эти знаки.

Вторая цитата — об идеальном, встретилась в комментариях к сообщению о вручении Нобелевской премии по физике за 2013 год:

Цитата

По большому счёту никому это не нужно. Что нужно простому нормальному челу? Бабу, нестрашную и умеющую готовить, с большими сиськами, но без детей и заумных закидонов, нестроптивую, короче. Иначе — в табло! Пивчанского в холодильнике постоянно баночек так 20, огурчиков солёных к ним и воблочки. Или рыбки красной домашнего засола. Или палтуса. Телик плоский 50-дюймовый с футболом каждый вечер и бесплатной порнушкой. Ну рыбалочку, ну шашлычок, ну ружишко пострелять, ну с пацанами посидеть...

Остальное, начиная с работы, а также какие-то там отчёты по археологическим раскопкам в ебибте — это выдумка жыдов и камуняк. В морду им, а не денег, ага.

[NeBarbi]

Lazermaster (09 октября 2013 - 00:12) писал:

А разве в нашей стране разрешили использовать труд наемных работников без оформления? Увеличили количество часов в трудовой неделе?
Слово "никто" как-то тоже зацепило.

А я не написала, что их не оформляю. Отношусь к тем , кто оформляет всех. От формулировки не откажусь, вижу реальную картину. Мужики по 45 лет все, как один, отработавшие долго в ППС, а после нее, как ни смешно, в магазинах по продаже бытовой технике. Для меня в профессиональном плане эти люди- никто.Не в ментальном. Но их богатый внутренний мир абсолютно никому не интересен.

[NeBarbi]

zachott (08 октября 2013 - 23:35) писал:

СПД (субъект предпринимательской деятельности)- некорректная формулировка. К СПД относятся как ФЛП (Физические лица предприниматели) 1 категории без наёмных работников с оборотом 1к грн в месяц, так и многотысячные Акционерные общества с многомиллионными ежедневными оборотами. Поэтому я все таки буду использовать аббревиатуру ФЛП.

Теперь насчет должностной инструкции. Все ли случаи 100% можно прописать в должностной инструкции? Да нет конечно, иначе тогда должностная инструкция превратится в многотомную Большую Советскую энциклопедию. Если брать с юридической стороны, то что такое инструкция - это условия трудового договора, заключенного между работодателем и работником. При этом КЗоТ четко устанавливает прямой запрет на требование от работника выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором (ст 31). Поэтому если Вы не предусмотрели для работника в должностной инструкции какой-то ситуации и он, при возникновении такой ситуации повел себя не так, как вам бы того хотелось, то вы, по закону, не можете ничего ему предъявить.
Пару месяцев тому у меня было дело, по итогам которого формулировка увольнения с части 2 ст 40 КЗоТ (несоответствие должности) было переквалифицировано на часть 3 ст 38 (нарушение работодателем трудового законодательства). Не буду вдаваться в подробности, но главным было то, что работодатель постоянно пытался что-то добавить, поменять работнику в должностной, ибо при работе постоянно возникали какие-то уточнения в установленных изначально "чётких правилах". Таковы реалии нашей жизни и нашего законодательства.

Я отношусь к тем чокнутым работодателям , у которых имеется не только коллективный договор, а даже , внимание!))), дополнения к колдоговору , зарегистрированные по всем правилам. В дополнениях даже прописана необходимость жалюзи на окнах, чтобы включить их в расходы и обоснованно уменьшить прибыль.)) Налоговики тихо тухнут. Поэтому, тонкостями КЗоТа меня не проймешь ,и за 18 лет ни один сотрудник не посчитал себя обиженным.

[arrpoSt1m]

NeBarbi сказал:

коллективный договор

и даете, даже, почитать?

[Odin]

arrpoSt1m, если в конторе есть кол.договор то скрывать его нет смысла, тем более вы сами можете его взять и почитать, даже если от вас его скрывают.

[arrpoSt1m]

Odin, та я шуткую

[NeBarbi]

arrpoSt1m (09 октября 2013 - 08:04) писал:

и даете, даже, почитать? />

Вы брачный контракт дали бы жене почитать?)

[arrpoSt1m]

NeBarbi сказал:

Вы брачный контракт дали бы жене почитать?)

в жизнь не согласился на подписание такого документа

[NeBarbi]

arrpoSt1m (09 октября 2013 - 08:37) писал:

/>
в жизнь не согласился на подписание такого документа

Почему же?))

[arrpoSt1m]

NeBarbi сказал:

Почему же?))

в зародыше уже не доверие супругов у меня вызывает

[NeBarbi]

arrpoSt1m (09 октября 2013 - 09:04) писал:

в зародыше уже не доверие супругов у меня вызывает

Логично, но не практично.)))))

[FreeLSD]

Хм. Верящие в то, что можно на 100% описать в договоре любую деятельность - погуглите определение "итальянская забастовка"

[a mad tea-party!?]

NeBarbi (09 октября 2013 - 09:13) писал:

Логично, но не практично.)))))

Глупости-практичнее не бывает...

[a mad tea-party!?]

arrpoSt1m (09 октября 2013 - 09:04) писал:

в зародыше уже не доверие супругов у меня вызывает

та ты шо-главное,шоб нихто их супругов не знал,с кем трахается и кому говорит умные и прелестные слова.Это для семьи,оказывается,полезно />/> />/> />/>

Хотя,если семья заключается в поедании бутербродов утром,борща по выходным и ежедневного быстрого ужина,это не выглядит таким уж страшным.Детей,если есть,жалко....

[zachott]

NeBarbi (09 октября 2013 - 07:37) писал:

Я отношусь к тем чокнутым работодателям , у которых имеется не только коллективный договор, а даже , внимание!))), дополнения к колдоговору , зарегистрированные по всем правилам. В дополнениях даже прописана необходимость жалюзи на окнах, чтобы включить их в расходы и обоснованно уменьшить прибыль.)) Налоговики тихо тухнут. Поэтому, тонкостями КЗоТа меня не проймешь ,и за 18 лет ни один сотрудник не посчитал себя обиженным.

Почувствуйте разницу: 1)колдоговор с приложениями, чтобы обосновать увеличение расходов и 2) колдоговор с приложениями, чтобы создать работникам приемлемые условия труда.
Ремарка: я ни в коем случае не против того, чтобы при правильном колдогворе и соблюдении нормальных условий труда, использовать его в целях уменьшения налогового бремени на предприятие. Просто правильно оформленные колдоговоры с приложениями, принятые с разными целями могут (и скорее всего будут) существенно отличатся. Поэтому само наличие правильно оформленного колдоговора и приложений к нему ещё не гарантирует соблюдение работодателем законодательства о труде.
И при всём уважении, то, что ни один сотрудник не посчитал себя обиженным - это Ваше ИМХО. Возможно у Ваших сотрудников другое мнение.

А тонкостями КЗоТа можно пронять и Вас, и меня, и многих других. Потому что наш КЗоТ - это полный писец для работодателя. И если только задаться целью вы**ать моСК работодателю - то это делается легко и элементарно. Тем более что иски по нарушению трудовых прав подаются бесплатно. Уж поверьте моему многолетнему (почти 15 лет) судебному опыту по этой категории дел.

ПС. На 100% уверен, что смогу навскидку найти на Вашем предприятии несколько нарушений действующего законодательства о труде, которых будет достаточно, чтобы ваш сотрудник, который, например, собрался уволится от Вас, ушел по ч.3 ст 38 с выплатой ему при уходе компенсации в размере 3-х месячного заработка. И это не потому, что Вы плохой руководитель, а потому что работать эффективно и соблюдать закон на 100% в Украине при современном законодательстве о труде НЕРЕАЛЬНО.

[NeBarbi]

zachott (09 октября 2013 - 13:50) писал:

Почувствуйте разницу: 1)колдоговор с приложениями, чтобы обосновать увеличение расходов и 2) колдоговор с приложениями, чтобы создать работникам приемлемые условия труда.
Ремарка: я ни в коем случае не против того, чтобы при правильном колдогворе и соблюдении нормальных условий труда, использовать его в целях уменьшения налогового бремени на предприятие. Просто правильно оформленные колдоговоры с приложениями, принятые с разными целями могут (и скорее всего будут) существенно отличатся. Поэтому само наличие правильно оформленного колдоговора и приложений к нему ещё не гарантирует соблюдение работодателем законодательства о труде.
И при всём уважении, то, что ни один сотрудник не посчитал себя обиженным - это Ваше ИМХО. Возможно у Ваших сотрудников другое мнение.

А тонкостями КЗоТа можно пронять и Вас, и меня, и многих других. Потому что наш КЗоТ - это полный писец для работодателя. И если только задаться целью вы**ать моСК работодателю - то это делается легко и элементарно. Тем более что иски по нарушению трудовых прав подаются бесплатно. Уж поверьте моему многолетнему (почти 15 лет) судебному опыту по этой категории дел.

ПС. На 100% уверен, что смогу навскидку найти на Вашем предприятии несколько нарушений действующего законодательства о труде, которых будет достаточно, чтобы ваш сотрудник, который, например, собрался уволится от Вас, ушел по ч.3 ст 38 с выплатой ему при уходе компенсации в размере 3-х месячного заработка. И это не потому, что Вы плохой руководитель, а потому что работать эффективно и соблюдать закон на 100% в Украине при современном законодательстве о труде НЕРЕАЛЬНО.

Вы так искусно поставили под вопрос соблюдение мной прав наемных лиц и действующего законодательства, так тонко пропиарили свои знания и опыт, что , появись такая необходимость, сомнений в выборе адвоката не было бы.)))