[Sirius]

n00ne сказал:

на той же Севастопольской, возле Совмина, кажется

Уточню, что речь не идет о зебре возле магазина "Буква". Там-то все понятно, обычная зебра по пути. А вот удивляет, когда зебра прямо на перекрестке, например, перекресток Севастопольской с Чехова. Странно... на панорамах яндекса знака пешеходного перехода нет, а мне казалось, я его видел.

Кстати, по поводу зеленого для пешеходов, когда поворачиваешь направо, не вижу ничего криминального. В конце концов пешеходам тоже надо переходить, а зеленая стрелка, разрешающая поворот направо при прямом красном, насколько я помню, не дает стопроцентного преимущества транспортным средствам, она скорее предназначена для разгрузки трафика.

[Sirius]

Рольф сказал:

пешеходам загорается отдельно красный.

Так вот, я точно видел перекрестки, где у пешеходов нет своего светофора. По идее пешеходы должны переходить дорогу, когда попутному транспорту горит зеленый, а тому, что пересекается с зеброй — красный. Но если у пешеходов нет своего светофора, то они-то ж могут попереться и на зеленый для машин, пересекающих зебру. И если я правильно понимаю — те должны будут их пропустить.

[Sirius]

Cooper, так выходит, что пешеходный светофор пешеходам до лампочки?? Что есть он, что нет — пешеход может переходить по зебре когда вздумается? Как-то нелогично получается.

[Sky]

Sirius (21 января 2012 - 15:32) писал:

Cooper, а вот интересно, Виктор. Еду я со Шмидта и собираюсь повернуть к Советской площади, на том самом перекрестке с Воровского. Там еще зеленая стрелка загорается на светофоре для тех, кому направо. Помнишь? Поворачиваю направо, у пешеходов горит красный свет на их пешеходном светофоре. По зебре прет мамаша с ребенком (на свой красный свет!). Вопрос: я обязан пропускать пешеходов, которые переходят дорогу на свой (!) красный свет?

Как бы это не злило, но да.
16.5. В случае подачи сигнала регулировщиком или включении сигнала светофора, который разрешает движение, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые завершают движение через перекресток, а также пешеходам, которые заканчивают переход.

Sirius (21 января 2012 - 15:32) писал:

2. У нас есть в городе немало перекрестков, например, на той же Севастопольской, возле Совмина, кажется, где для пешеходов есть зебра, но нет своего светофора. Правильно ли я понимаю, что если я еду прямо (!) на свой зеленый, а пешеход мнется на зебре, собираясь пересечь мне дорогу (светофора у него нет), то я обязан остановиться (по сути на перекрестке) и пропустить его?

15.9. Остановка запрещается:
г) на пешеходных переходах и ближе 10 м от них с обеих сторон, кроме случаев предоставления преимущества в движении;
гг) на перекрестках и ближе 10 м от края пересекаемой проезжей части при отсутствии на них пешеходного перехода, за исключением остановки для предоставления преимущества в движении...

[Sirius]

Sky, там мамаша только ступила на зебру и сделала пару шагов, ни о каком завершении перехода речи не было. А так, да. Завершение маневра действует для всех.

[Рольф]

Как то все не логично. Как минимум. Так же точно думают и работники гаи. Или Купер гаец. Разметка,уважаемый Купер,по рангу младше светофора. Светофор не работает,вот тогда уже все идет,как ты говоришь. И дорожные знаки уже на перекрестке подключаются и ими нужно руководствоваться. А если работает светофор,ТО ОН УЖЕ И рулит! Правила почитайте,обязанности водителя и обязанности пешехода!

[maloy]

Cooper сказал:

Рашид, по правилам обязан. Опять же, машина представляет из себя средство повышенной опасности, это все отлично знают. Насчет зебры - однозначно обязан, тем, более, что зебре светофор не нужен - это тоже регламентировано правилами Кстати, остановку на перекрестке правила не наказывают.

Cooper - что обозначает "зебра" то ?
1.14.1 («зебра») — обозначает нерегулируемый пешеходный переход; ..... + по идее должна обозначаться знаком "Пеш.Переход"
А на перекрестке светофор ,значит что ? Перекресток регулируемый ,а значит едем согласно цвету светофора и ПДД . Пешеход не прав 100% . Но в ПДД есть сцуко голимая оговорка - бла-бла-бла ...водитель обязан ...бла-бла-бла ...не помню точно ,но типа - водитель обязан быть наготове и не создавать аварийных ситуаций и принять все меры к предотвращению оных.Но опять же -водитель в праве расчитывать на соблюдение другими участниками дор.движения настоящих правил. Т.е. -патовая ситуация. Но канечно гайцам выгодно "наказать" водителя ,а не гонятся за пешеходом
По факту нарушения -"Кому там выписали протокол" надо было тут же ,в присутствии гайцев писать жалобу на них ,за то ,что они не приняли мер к предотвращению авар.ситуации с пешеходом ,а так же не приняли мер к задержанию нарушителя ,видя что он создал аварийную ситуацию. Тем более камера с записью у них была. Я думаю -они бы Вас отпустили нафиг и подальше сразу же.

Сообщение отредактировал maloy: 21 января 2012 - 16:44

[Sirius]

maloy сказал:

По факту нарушения -Рашид

Там не было гаишников. Ситуация была, а вопрос я задавал из серии "как бы это было расценено, если бы...".

Или вы меня с Рольфом перепутали?


Кстати, по поводу пешеходных переходов. Наконец-то, додумались перенести на 20 м вперед от съезда с кольца пешеходный переход возле гостиницы Москва. Сколько там аварий было из-за резко тормозящих машин.

[maloy]

я дома када был каталсо на машинке ,так когда видел "пешехеров" зажимал сигнал тупо ,а если те морду кривили -притормаживал и матерно -мож так лучше поймут. (в основном 2 места - сильпо на ленина -есть "бегающие индивидумы там " и автовокзал - лень там по подземке ходить людЯм)

[Sirius]

Cooper сказал:

В более простых ситуациях - когда едет машина, впереди зебра, машине горит зеленый, пешеходу горит красный - по правилам пешеход должен стоять на тротуаре и ждать разрешающего ему сигнала светофора - тут как бы все однозначно, угу.

Ситуации с изменением направления движения понятны и даже не вижу что тут можно обсуждать.

А вот когда у нас зебры делают прямо на перекрестке, но без пешеходного светофора. Пешеходу ведь светофор для машин — не указ (?). И получается очень стремная ситуация: машина проезжает перекресток на зеленый, а тут пешеход — прыг! — у него ведь светофора нет. И машина должна зависать на перекрестке, хотя пешеход мог бы дождаться, когда для машин будет красный и переходить. Есть риск, что кто-нибудь влетит в зад твоей машины.

[Sky]

Sirius (21 января 2012 - 16:36) писал:

Sky, там мамаша только ступила на зебру и сделала пару шагов, ни о каком завершении перехода речи не было. А так, да. Завершение маневра действует для всех.

а там точно зебра? на панораме вообще нет разметки, а так не могу вспомнить.

[Sirius]

Я вообще был бы рад всегда пропускать пешеходов независимо от светофора. Но блин, каждый раз думаешь как бы тебя кто-нибудь не догнал. И еще один момент: у нас пешеходы настолько не привыкли, чтобы их пропускали, что иногда останавливаешься и ждешь, ждешь... а пешеход стоит, мнется и не переходит. А ты как дурак держишь весь поток.

Прям как в том анекдоте. "Остановился пропустить пешехода, а тот упал в обморок".