Помощь
Расходный материал должен быть дешевым и простым. Так что бронеурал сделали нормально.
Большое оружие, оборонпром, новости
#481
- Добрый волшебник
-
- Группа: Старая гвардия
- Сообщений: 42 804
- Регистрация: 16 сентября 10
- ГородHavana
-
Страна:
Отправлено 05 мая 2012 - 14:35
Я детей вообще то боюсь, милостивый мой государь, - шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? ©Юлиан Семёнов
Ничего не делается к лучшему © Борис Раушенбах
Люди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег. © Ф.М. Достоевский
#482 Гость_bred_*
Отправлено 05 мая 2012 - 15:24
качество изготовления.
Некоторые моменты можно было за копейки сделать лучше, но увы.
А уж "забывание" вставлять винты, или изготовление отламывающихся ручек - это профанация прямо. Толку от инструмента, который не работает?
Некоторые моменты можно было за копейки сделать лучше, но увы.
А уж "забывание" вставлять винты, или изготовление отламывающихся ручек - это профанация прямо. Толку от инструмента, который не работает?
#483
- Добрый волшебник
-
- Группа: Старая гвардия
- Сообщений: 42 804
- Регистрация: 16 сентября 10
- ГородHavana
-
Страна:
Отправлено 05 мая 2012 - 15:32
bred сказал:
изготовление отламывающихся ручек
это фишка - если "несанкционированное проникновение". Проинструктированный не будет пользоваться ручками
Я детей вообще то боюсь, милостивый мой государь, - шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? ©Юлиан Семёнов
Ничего не делается к лучшему © Борис Раушенбах
Люди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег. © Ф.М. Достоевский
#484 Гость_bred_*
Отправлено 05 мая 2012 - 15:51
так мож проще её вообще не ставить? ))
И как самому попадать в салон?
А особенно в бронике и снаряге запрыгивать в кузов сзади? ))
И как самому попадать в салон?
А особенно в бронике и снаряге запрыгивать в кузов сзади? ))
#485 Гость_bred_*
Отправлено 06 мая 2012 - 04:46
Alert response and 15-ship B-52 Minimum Interval Take-Off (MITO), in support of Exercise GLOBAL THUNDER, Minot AFB, ND, June 09
Цитата
What is the practical usage for something like this? The plane is a bomber? The only target would be Russia and they are at least a couple thousand miles away. And they arent really an enemy any more. And with ICBMs whats the point of a bomber that is 10+ hours away from a target? Even if they are at an overseas base. Just seems like a waste, very cool. But a waste.
Цитата
Because bombers provide the President options and flexibility that ICBMs don't. They demonstrate US resolve without committing to nuclear war. Think about it, if your spy cheif tells you that nuclear armed bombers are in the air headed to your capitol. It may be enough for you as an adversary to re-think whatever situation has brought you to the brink of nuclear war. Bombers can be recalled and targets changed mid-flight. ICBMs, once launched don't provide any outs.
Собственно, комментарии говорят сами за себя.
#486 Гость_bred_*
Отправлено 07 мая 2012 - 01:52
Анатолий> Но...я имел ввиду..боевой корабль должен быть всегда в боевой готовности..в данном случае главное оружие Кузнецова,самолеты...
Анатолий> и радоватся тому что он Есть..и самолеты еще могут летать,большого вдохновения не приносит.
Анатолий> Складывается впечатление,что фактически аиагруппа,не постоянно действующая!
Анатолий> вот о чем речь..
Анатолий> выход Кузи на боевую и использование авиации,редкая вещь.
Анатолий> О какой боеспособности может иддти речь.
Анатолий> Ведь все согласны,что боевой корабль больше должен находится в море
Анатолий> и выполнять поставленные задачи..не от случая к случаю..а Постоянно!
Совершенно согласен. Вот мое мнение на эту тему - будет непопулярно, но тем не менее повешу.
Я отслужил 3 года на десантном вертолетоносце типа Тарава в палубной команде (на полетной палубе и в ангаре). Вот некоторые заметки про работу палубных команд на Кузнецове.
Все что я знаю про Кузю это из репортажей по телевизору, и оно мягко говоря не впечатляет. Про сами полеты говорить не буду так ка не знаю, но вот работа палубных служб организована плохо.
Посмотрел пару видео про полеты на Кузе
1)
2)
3)
1) Никакой экипировки нет - спас-жилетов нет, шлемов нет, персонал на палубе стоит затыкая уши.
2) Самолеты двигаются по палубе сами по себе без управления палубным персоналом, понятно что когда на палубе всего один самолет то это не большая проблема, но если их несколько то это закончится столкновением. (для сравнения на Американской палубе, даже если она пустая, не один самолет не двигается без минимум 4 человек вокруг него)
3) Пожарные машины - огромные ЗиЛы, у которых будут большие проблемы на палубе заполненной самолетами.
4) Может их не видно но пожарники в пожарных (серебряных) костюмах не сидят во время полетов.
5) Перед запуском самолет контролирует один человек (посмотрите сколько времени у него занимает подвести самолет к старту).
6) Привязывание самолета к палубе занимает какое-то неординарно длинное время (видео 2, на 18:05)
7) Самолет стоит на палубе не привязанный к ней (видео 2, 20:50).
8) Тягачи устроены странно (тянут за главную стойку шасси а не за носовую, что сильно усложняет и замедляет передвижение самолетов (понимаю что это все артефакты дизайна техники, но тем не менее). (Видео 3, 2:30).
В общем все выглядит что техника безопасности на палубе построена на русский авось. И если полеты начнутся интенсивно, то аварии неизбежны. Вот поетому по одиночке иногда и летают.
Владимир
----------------
Анатолий> и радоватся тому что он Есть..и самолеты еще могут летать,большого вдохновения не приносит.
Анатолий> Складывается впечатление,что фактически аиагруппа,не постоянно действующая!
Анатолий> вот о чем речь..
Анатолий> выход Кузи на боевую и использование авиации,редкая вещь.
Анатолий> О какой боеспособности может иддти речь.
Анатолий> Ведь все согласны,что боевой корабль больше должен находится в море
Анатолий> и выполнять поставленные задачи..не от случая к случаю..а Постоянно!
Совершенно согласен. Вот мое мнение на эту тему - будет непопулярно, но тем не менее повешу.
Я отслужил 3 года на десантном вертолетоносце типа Тарава в палубной команде (на полетной палубе и в ангаре). Вот некоторые заметки про работу палубных команд на Кузнецове.
Все что я знаю про Кузю это из репортажей по телевизору, и оно мягко говоря не впечатляет. Про сами полеты говорить не буду так ка не знаю, но вот работа палубных служб организована плохо.
Посмотрел пару видео про полеты на Кузе
1)
2)
3)
1) Никакой экипировки нет - спас-жилетов нет, шлемов нет, персонал на палубе стоит затыкая уши.
2) Самолеты двигаются по палубе сами по себе без управления палубным персоналом, понятно что когда на палубе всего один самолет то это не большая проблема, но если их несколько то это закончится столкновением. (для сравнения на Американской палубе, даже если она пустая, не один самолет не двигается без минимум 4 человек вокруг него)
3) Пожарные машины - огромные ЗиЛы, у которых будут большие проблемы на палубе заполненной самолетами.
4) Может их не видно но пожарники в пожарных (серебряных) костюмах не сидят во время полетов.
5) Перед запуском самолет контролирует один человек (посмотрите сколько времени у него занимает подвести самолет к старту).
6) Привязывание самолета к палубе занимает какое-то неординарно длинное время (видео 2, на 18:05)
7) Самолет стоит на палубе не привязанный к ней (видео 2, 20:50).
8) Тягачи устроены странно (тянут за главную стойку шасси а не за носовую, что сильно усложняет и замедляет передвижение самолетов (понимаю что это все артефакты дизайна техники, но тем не менее). (Видео 3, 2:30).
В общем все выглядит что техника безопасности на палубе построена на русский авось. И если полеты начнутся интенсивно, то аварии неизбежны. Вот поетому по одиночке иногда и летают.
Владимир
----------------
|
Поблагодарили: 1
|
#488
- Добрый волшебник
-
- Группа: Старая гвардия
- Сообщений: 42 804
- Регистрация: 16 сентября 10
- ГородHavana
-
Страна:
Отправлено 21 мая 2012 - 22:51
Я детей вообще то боюсь, милостивый мой государь, - шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? ©Юлиан Семёнов
Ничего не делается к лучшему © Борис Раушенбах
Люди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег. © Ф.М. Достоевский
#489 Гость_bred_*
Отправлено 23 мая 2012 - 11:32
В Плесецке Архангельской области утром 23 мая 2012 года состоялся испытательный запуск прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты, разработка которой ведется в интересах Ракетных войск стратегического назначения России. Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в ракетной отрасли, твердотопливная ракета была запущена с мобильной пусковой установки. Испытание признано успешным.
Запуск ракеты подтвердили в Министерстве обороны России. По словам представителя военного ведомства по РВСН полковника Вадима Коваля, запуск ракеты осуществлен в 10:15 по московскому времени. "Учебный боевой блок прибыл в заданный район на полигоне 'Кура' на полуострове Камчатка. Поставленные цели пуска достигнуты", - цитирует Коваля агентство "Интерфакс".
"Эта ракета создается с максимальным использованием и развитием уже имеющихся новых заделов и технологических решений, полученных при разработке ракетных комплексов пятого поколения, что существенно сокращает сроки и затраты на ее создание", - рассказал Коваль. По его словам целями запуска носителя являлись получение данных "по подтверждению правильности принятых при разработке межконтинентальной баллистической ракеты научно-технических и технологических решений, проверка работоспособности и определение технических характеристик ее систем и агрегатов"
По словам источника агентства, в перспективной ракете используется новое топливо, которое позволяет сократить время работы двигателей на активном участке траектории полета носителя. Благодаря такому решению увеличиваются шансы на прорыв системы противоракетной обороны. Состоявшееся испытание на космодроме "Плесецк" стало уже вторым по счету; первое было проведено 27 сентября 2011 года и завершилось неудачей - ракета упала на территории полигона.
Подробности о новом носителе не раскрываются. Известно только, что в испытаниях ракеты в сентябре 2011 года принимали участие специалисты Московского института теплотехники, головного разработчика баллистических ракет РС-12М2 "Тополь-М", РС-24 "Ярс" и Р-30 "Булава". РИА Новости вскоре после запуска сообщало со ссылкой на источник в Министерстве обороны России, что на космодроме проводились испытания новой головной части твердотопливной ракеты "Ярс", которая позволит ей эффективно преодолевать системы ПРО.
#490 Гость_bred_*
Отправлено 23 мая 2012 - 22:44
Цитата
Полл>> Назначение "Тунгусски" - прикрытие мотострелкового полка на марше и на поле боя. Назначение "Тор" - прикрытие танкового полка на марше и на поле боя.
101>>> За его спиной поставят Тунгуски или те же Панцири. Это два.
EvgenyVB>> если вместо Тора поставить Панцири - то и за спиной никого ставить не надо - что как миниму дешевле.
какое то у вас у всех экстравагантное представление о месте и назначении всех этих образцов...
на начало 90х система была такая:
батальоне - взвод ПЗРК
в каждом полку (мотострелковом или танковом) - зенитно-ракетная батарея с двумя взводами:
- стрела-10 (4 штуки)
- ЗРПК Тунгуска (4 штуки)
пзркашники, стрелы-10 и тунгуски могли работать как автономно, так и получая ЦУ от подвижного пункт разведки и управления подразделений "Овод-СВ" или "Сборка" , либо от средств начальника ПВО дивизии через "Ранжир"
все они находятся прямо в боевых порядках полков или сразу за ними.
в дивизии - отдельный полк ЗРК Тор - 4 батареи по 4 БМ + 1 Ранжир. кроме того в полку имеется своя РЛС "Купол" либо "Каста-2-2"
соотвественно они развертываются за боевыми порядками атакующих полков - прикрывая их и в глубине оперативного
оперативного построения дивизии, прикрывая фланги и тыл. работать они могут как автономно-помашинно-побатарейно так и по ЦУ начальника ПВО дивизии, у которого может быть собственный Купол или Каста.
сама дивизия - особенно ежели она на направлении главного удара - с тыла поддерживается армейской бригадой "Бук". который точно так же прикрывает и передовые полки, и оперативное построение дивизии - благо дальности ему хватает.
в каждом дивизионе бригады штатно - свой Купол.
в интересах армии может работать - ежели у нас имеется риск получить на свою голову ОТБР - фронтовая опять же бригада или дивизион С-300В. в дивизионе штатно имеются "Обзор-3" и "Имбрирь" и обычно придается "Небо-СВ"
"Обзор-3" + "Имбрирь" + "Небо-СВ" могут гулять и отдельно от ЗРК - в составе отдельных радиолокционных постов (рот) батальона армейского/ фронтового подчинения.
и Бук и С-300В обычно придана АСУ "Поляна-Д4" , которая принимает ЦУ от всего что только душа пожелает (включая ДЛРО А-50 и системы ВВС/ПВО) и выдает ЦУ вниз по цепочке всему до чего дотянется.
с 90х система изменилась в том смысле, что практически все комплексы получили буковку М, а то и М2/3/4, к списку РЛС добавился "Противник" , Бук научили сшибать ОТБР. и еще появился Панцирь, который получается необходимо сюда каким то образом впихнуть...
Полл>> То, что производитель "Тора"-"Бука" воспользовался своей монополией на рынке и так и не вписал "Тунгусску" в полноценную АСУ ПВО - недостаток заказчика, не сумевшего реализовать свои потребности.
это, извини, ахинея. "Тунгуска"-без-буковки пользовалась ЦУ от ПУ-12М (также как Шилка/Оса и прочее подобное). "Тунгуска-М" и далее штатно работала с "Ранжиром" - так же как и "Тор".
> на место тора он запихивается тяжело. вот на место тунгуски - теоретически вполне отлично.
> Панцырь - который как бы самодостаточен - очень хорошо вписался в рыночную нишу как "Бук для бедных"...
Полл>> Ты уж определись, "Панцирь" не годится на место "Тора", или он сгодится на место "Бука", хотя бы для бедных?
Панцырь для экспортеров интересен тем, что он без всей вышеописанной системы может обойтись.
если у тебя в подчинении отдельная мотокавалерийская банда на ишаках и тойотах, прикрываемая сверху вертолетами и парой десятков F-16 - и в противниках примерно тоже самое - он идеален. по зоне поражения примерно соотвествует прежней "звезде сцены" - Кубу/Квадрату. "и выглядит круто"™
а если у тебя противник, который может долбануть массированно, изобретательно и многогранно - ты будешь прикрываться по полной программе. и Панцирь в программу тоже можно включить, но "помимо всего прочего".
причем я вовсе не утверждаю, что Панцирь плох. он (в нынешнем виде) очень хорошо смотрится в охранении всех этих РЛСок и тяжелых ЗРК. интересно может работать в качестве подвижного противотомагавкового барьера в глубине обороны - 4 машины перекроют фронт в 100 км. в упрощенном варианте он отлично станет на место Тунгуски. потому как преемник Тунгуски - машина поля боя. по ней будет работать все что есть у противника на переднем крае, включая танки, ПТРК и артиллерию. она не может быть слишком дорогой. а идеально чтоб он по цене не слишком отличался от этого:
а вот на место Тора он встает с трудом. потому что Тор в нынешних условиях работает изнутри вот этого и в интересах защиты этого (а то что находится снаружи этого находится вне его компетенции) :
варианта виновных "корабельных артиллерийских комплексов" всего два. либо Каштан, либо А-190 с Пумой. ни тот ни другой ранее с Ураганом на одном корабле не стоял.
суть тут в том, что ежели заранее не озаботиться проверкой совместимости и увязкой системы в единый контур - эффекты могут возникнуть самые неожиданные.
т.е. по порядку ведения дел - если требуется обеспечить бескровного взаимодействия Панциря со всем вышеописанным зоопарком средств - производитель какбы должен это реализовать и об том заявить. а заказчик, например в процессе опытового учения - подтвердить и согласиться. или не согласиться - и тогда гдето чегото надо будеть допилить и перенарезать.
101>>> За его спиной поставят Тунгуски или те же Панцири. Это два.
EvgenyVB>> если вместо Тора поставить Панцири - то и за спиной никого ставить не надо - что как миниму дешевле.
какое то у вас у всех экстравагантное представление о месте и назначении всех этих образцов...
на начало 90х система была такая:
батальоне - взвод ПЗРК
в каждом полку (мотострелковом или танковом) - зенитно-ракетная батарея с двумя взводами:
- стрела-10 (4 штуки)
- ЗРПК Тунгуска (4 штуки)
пзркашники, стрелы-10 и тунгуски могли работать как автономно, так и получая ЦУ от подвижного пункт разведки и управления подразделений "Овод-СВ" или "Сборка" , либо от средств начальника ПВО дивизии через "Ранжир"
все они находятся прямо в боевых порядках полков или сразу за ними.
в дивизии - отдельный полк ЗРК Тор - 4 батареи по 4 БМ + 1 Ранжир. кроме того в полку имеется своя РЛС "Купол" либо "Каста-2-2"
соотвественно они развертываются за боевыми порядками атакующих полков - прикрывая их и в глубине оперативного
оперативного построения дивизии, прикрывая фланги и тыл. работать они могут как автономно-помашинно-побатарейно так и по ЦУ начальника ПВО дивизии, у которого может быть собственный Купол или Каста.
сама дивизия - особенно ежели она на направлении главного удара - с тыла поддерживается армейской бригадой "Бук". который точно так же прикрывает и передовые полки, и оперативное построение дивизии - благо дальности ему хватает.
в каждом дивизионе бригады штатно - свой Купол.
в интересах армии может работать - ежели у нас имеется риск получить на свою голову ОТБР - фронтовая опять же бригада или дивизион С-300В. в дивизионе штатно имеются "Обзор-3" и "Имбрирь" и обычно придается "Небо-СВ"
"Обзор-3" + "Имбрирь" + "Небо-СВ" могут гулять и отдельно от ЗРК - в составе отдельных радиолокционных постов (рот) батальона армейского/ фронтового подчинения.
и Бук и С-300В обычно придана АСУ "Поляна-Д4" , которая принимает ЦУ от всего что только душа пожелает (включая ДЛРО А-50 и системы ВВС/ПВО) и выдает ЦУ вниз по цепочке всему до чего дотянется.
с 90х система изменилась в том смысле, что практически все комплексы получили буковку М, а то и М2/3/4, к списку РЛС добавился "Противник" , Бук научили сшибать ОТБР. и еще появился Панцирь, который получается необходимо сюда каким то образом впихнуть...
Полл>> То, что производитель "Тора"-"Бука" воспользовался своей монополией на рынке и так и не вписал "Тунгусску" в полноценную АСУ ПВО - недостаток заказчика, не сумевшего реализовать свои потребности.
это, извини, ахинея. "Тунгуска"-без-буковки пользовалась ЦУ от ПУ-12М (также как Шилка/Оса и прочее подобное). "Тунгуска-М" и далее штатно работала с "Ранжиром" - так же как и "Тор".
> на место тора он запихивается тяжело. вот на место тунгуски - теоретически вполне отлично.
> Панцырь - который как бы самодостаточен - очень хорошо вписался в рыночную нишу как "Бук для бедных"...
Полл>> Ты уж определись, "Панцирь" не годится на место "Тора", или он сгодится на место "Бука", хотя бы для бедных?
Панцырь для экспортеров интересен тем, что он без всей вышеописанной системы может обойтись.
если у тебя в подчинении отдельная мотокавалерийская банда на ишаках и тойотах, прикрываемая сверху вертолетами и парой десятков F-16 - и в противниках примерно тоже самое - он идеален. по зоне поражения примерно соотвествует прежней "звезде сцены" - Кубу/Квадрату. "и выглядит круто"™
а если у тебя противник, который может долбануть массированно, изобретательно и многогранно - ты будешь прикрываться по полной программе. и Панцирь в программу тоже можно включить, но "помимо всего прочего".
причем я вовсе не утверждаю, что Панцирь плох. он (в нынешнем виде) очень хорошо смотрится в охранении всех этих РЛСок и тяжелых ЗРК. интересно может работать в качестве подвижного противотомагавкового барьера в глубине обороны - 4 машины перекроют фронт в 100 км. в упрощенном варианте он отлично станет на место Тунгуски. потому как преемник Тунгуски - машина поля боя. по ней будет работать все что есть у противника на переднем крае, включая танки, ПТРК и артиллерию. она не может быть слишком дорогой. а идеально чтоб он по цене не слишком отличался от этого:
а вот на место Тора он встает с трудом. потому что Тор в нынешних условиях работает изнутри вот этого и в интересах защиты этого (а то что находится снаружи этого находится вне его компетенции) :
варианта виновных "корабельных артиллерийских комплексов" всего два. либо Каштан, либо А-190 с Пумой. ни тот ни другой ранее с Ураганом на одном корабле не стоял.
суть тут в том, что ежели заранее не озаботиться проверкой совместимости и увязкой системы в единый контур - эффекты могут возникнуть самые неожиданные.
т.е. по порядку ведения дел - если требуется обеспечить бескровного взаимодействия Панциря со всем вышеописанным зоопарком средств - производитель какбы должен это реализовать и об том заявить. а заказчик, например в процессе опытового учения - подтвердить и согласиться. или не согласиться - и тогда гдето чегото надо будеть допилить и перенарезать.
#492
- Добрый волшебник
-
- Группа: Старая гвардия
- Сообщений: 42 804
- Регистрация: 16 сентября 10
- ГородHavana
-
Страна:
Отправлено 29 мая 2012 - 20:00
Иран завершил капитальный ремонт приобретенной у России подлодки класса "Кило"(по натовской классификации).
Цитата
В церемонии спуска субмарины на воду принял участие командующий ВМС Исламской Республики адмирал Хабиболла Сайяри. "Произведена замена многих основных узлов подводной лодки "Тарэг". Все новые агрегаты, включая винты, радарные и пусковые установки, произведены в Иране", - подчеркнул адмирал. По его словам, ремонт, которым занимались свыше 200 специалистов, занял достаточно много времени, однако в будущем иранские инженеры смогут справляться с такими задачами значительно быстрее.
Я детей вообще то боюсь, милостивый мой государь, - шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? ©Юлиан Семёнов
Ничего не делается к лучшему © Борис Раушенбах
Люди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег. © Ф.М. Достоевский
|
Поблагодарили: 1
|
#493 Гость_bred_*
Отправлено 30 мая 2012 - 10:54
Цитата
Так и видится плакат "Молодой пионер негр! Изучай винтовку и гранату Mk.19!"
У большинства детишек с тяжелым вооружением одна стабильная проблема - не могут ничего взвести из-за силы пружин и трения в механизмах запирания. Хотя практически все, что на выставке из оружия, им разрешалось как угодно крутить, открывать, закрывать, взводить, щелкать, только домой уносить не давали. Поэтому морпехи хрен знает сколько раз за день взводят детишкам на радость АГСы, пулемет М2 и т.п. железо. Ну, а те жмут и радуются лязгу.
...
Собсна, больше всего щелкали и стукали несчастный "Браунинг". Как только не ковырялись, сколько раз на стволе сидели...
Думаю, сам пулемет предпочел бы быть в каком-нибудь более спокойном месте. Например, в Багдаде или Аль-Фаллудже во время очередного штурма.
У большинства детишек с тяжелым вооружением одна стабильная проблема - не могут ничего взвести из-за силы пружин и трения в механизмах запирания. Хотя практически все, что на выставке из оружия, им разрешалось как угодно крутить, открывать, закрывать, взводить, щелкать, только домой уносить не давали.
Поэтому морпехи хрен знает сколько раз за день взводят детишкам на радость АГСы, пулемет М2 и т.п. железо. Ну, а те жмут и радуются лязгу. ...
Собсна, больше всего щелкали и стукали несчастный "Браунинг". Как только не ковырялись, сколько раз на стволе сидели...
Думаю, сам пулемет предпочел бы быть в каком-нибудь более спокойном месте. Например, в Багдаде или Аль-Фаллудже во время очередного штурма.
и т.д. -
Репортажи от Вани о мероприятиях.
#494 Гость_bred_*
Отправлено 01 июня 2012 - 13:57
..в Эквадоре прошел парад, посвященный 190-летию обретения независимости! И чего там только не было! Сидите, смотрите и наслаждайтесь... 3 богатыря: Хулио, Педро и Гомес:
Сухопутные водолазы-альпинисты. Ласты вроде бы не надевали:
Мои любимцы - спецназ из диких индейцев. Самые крутые вышли на парад в семейных трусах и с копьями:
и т.д. и т.п. =))
#495 Гость_bred_*
Отправлено 09 июня 2012 - 13:39
Скрытый текст
Судя по поступающим с мест сообщениям, зрелище было фееричное.
Астрахань:
Иран :
Керманшах
Тегеран
Тебриз
#496
- Добрый волшебник
-
- Группа: Старая гвардия
- Сообщений: 42 804
- Регистрация: 16 сентября 10
- ГородHavana
-
Страна:
Отправлено 12 июня 2012 - 22:00
Jeremiah Gertler
Specialist in Military Aviation
February 16, 2012
Congressional Research Service
Цитата
The House Appropriations Committee funded 19 F-35As, 6
F-35Bs, and 7 F-35Cs, as requested, while cutting $55 million from F-35C and $75 million from
F-35 research and development. The Senate Appropriations Committee funded 17 F-35As, 6 F-
35Bs, and 6 F-35Cs. With cuts to R&D and advance procurement, the SAC mark funded $695
million less than the Administration request.
The conference report on FY2012 defense appropriations funded F-35 procurement at $5.9 billion
for 31 aircraft (19 F-35As, 6 F-35Bs, and 7 F-35Cs), plus $455 million in advance procurement.
F-35Bs, and 7 F-35Cs, as requested, while cutting $55 million from F-35C and $75 million from
F-35 research and development. The Senate Appropriations Committee funded 17 F-35As, 6 F-
35Bs, and 6 F-35Cs. With cuts to R&D and advance procurement, the SAC mark funded $695
million less than the Administration request.
The conference report on FY2012 defense appropriations funded F-35 procurement at $5.9 billion
for 31 aircraft (19 F-35As, 6 F-35Bs, and 7 F-35Cs), plus $455 million in advance procurement.
Я детей вообще то боюсь, милостивый мой государь, - шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? ©Юлиан Семёнов
Ничего не делается к лучшему © Борис Раушенбах
Люди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег. © Ф.М. Достоевский
#497 Гость_bred_*
Отправлено 14 июня 2012 - 19:15
Цитата
>> Да есть оно у них. Много лет как - для тех же F-16 почтиstealth-прикид уже с пяток поколений сменил.
> А вы откуда знаете? Нельзя ли уточнить источник информации?
> А вы откуда знаете? Нельзя ли уточнить источник информации?
Have Glass
Have Glass consists of two efforts to reduce the RCS. Have Glass I adds an indium-tin-oxide layer to the gold tinted cockpit canopy. This is reflective to radar frequencies but actually reduces the plane's visibility to radar. An ordinary canopy would let radar signals straight through where they would strike the many edges and corners inside and bounce back strongly to the source, the reflective layer dissipates these signals instead. Have Glass II includes the Pacer Mud radar signature reduction and the Pacer Gem infrared signature reduction. Pacer Mud applies RAM coating to the forward and side facing areas of the F-16. These materials comprise ferromagnetic particles, embedded in a high-dielectric-constant polymer base. The dielectric material slows down the wave and the ferromagnetic particles absorb the energy. These coatings are also designed in a way that the small reflection from the front face of the absorber is cancelled by a residual reflection from the structure beneath it. For the application of this paint robots will be used, like the CASPER (Computer Aided Spray Paint Expelling Robot) system used for F-22 and the Have Glass II program used for painting 1,700 F-16s with RAM. Robots are essential because they can reach confined areas, as the inlet ducts, and can work without stepping on the aircraft. Pacer Mud processed aircraft can be recognised by their metallic like and shiny paintwork.
Have Glass golden tinted canopy (1st and 4th aircraft)
Have Glass II RAM coated radar bulkhead
Have Glass II metallic RAM exterior paint
Have Glass covered RAM treatment of the inlet duct and on other elements of the airframe, addition of a metalized (gold) canopy and foam behind the radar antenna.
Have Glass consisted of
- Pacer Mud radar signature reduction; included creation of FMS-3049 RAM.
- Pacer Gem infrared signature reduction; created FMS-2026 top coat paint.
The RAM covered about 60% of the F-16's structure in 10-12mil thickness, adding 100 kg to aircraft weight.
#500 Гость_bred_*
Отправлено 22 июля 2012 - 16:18
и еще..
Цитата
А можно. Только надо собраться с литературными силами и написать сагу про былое лениградское НПО с персоналом более 10 тысяч человек, разрабатывавшего, кроме всего прочего, некие существенные части радиоканалов для всех торовских “бортов”, а главное родившего в ходе ОКРа 1993-96 годов эти самые части для 338-ой и тогда же выпустившее некое количество образцов этих плат размером с тетрадный листик, которых хватило для чужих экспериментов вплоть до 2008 года, то есть до того времени, когда авторы уже благополучно забыли это всё как дурной сон, переключившись на полезные вещи типа наружной световой рекламы.
Но гром грянул в 2009-ом, когда на ОАО, созданного на руинах былого НПО, с персоналом менее 1000 человек, пришел заказ на более полусотни частей радиоканалов с поставкой в 2011 году. Всё бы ничего, можно было бы и “послать” с чистой совестью (с формулировкой: “некому и не из чего собирать”), но в акционерах ОАО числится некий акционер под именем “государство”, который как вологодский конвой шутить не любит. И село ОАО собирать “на коленке” эти образцы кустарным способом и себе в убыток. Продолжение следует.
Но гром грянул в 2009-ом, когда на ОАО, созданного на руинах былого НПО, с персоналом менее 1000 человек, пришел заказ на более полусотни частей радиоканалов с поставкой в 2011 году. Всё бы ничего, можно было бы и “послать” с чистой совестью (с формулировкой: “некому и не из чего собирать”), но в акционерах ОАО числится некий акционер под именем “государство”, который как вологодский конвой шутить не любит. И село ОАО собирать “на коленке” эти образцы кустарным способом и себе в убыток. Продолжение следует.
Цитата
Дык об этом и речь. Весь наш нынешний экспорт вооружений – это советские разработки, то есть, то, что успели разработать, довести до серийных образцов и принять на вооружение собственной армии в советское время, примерно до 1993 года, когда маховик репрессий кровавой гэбни…, пардон, плановое развитие народного хозяйства окончательно сошло на нет.
Те “новейшие” образцы, что сейчас пытаются “разработать” и довести хоть до какого-нибудь товарного вида в подавляющем большинстве своём были заказаны в начале 90-х, то есть накануне большой остановки (ну или большого скачка, кому как нравится). Тут как-то я написал, что задание на узлы 40Н6 формулировалось в 90-ые, так общественность мне откровенно не поверила. То же самое и с 338-ой: если ОКР в НПО начался в 1993 году, значит “Постановление....” уже вышло и общая компоновка к этому моменту была уже ясна.
А теперь самое главное – это все морально устарело и продолжать разрабатывать его в таком виде нет смысла. Электроника существенно меняется каждые 5 лет, за 20 лет в корне меняются знания в этой области (можете оставить себе только матанализ, теорию поля и вашу способность учиться). Если говорить применительно к конкретному изделию, то криптостойкость кодовых последовательностей, применяемых в радиоканале, сейчас ничего кроме улыбки вызвать не может, хотя для состояния дел с цифровыми схемами начала 90-х это всё выглядело вполне солидно. Кстати, 65-летняя бабушка, которая когда-то вела эту тему, до последнего момента образуя из себя сектор из одного человека, была успешно уволена эффективными менеджерами ОАО. Когда встал вопрос о возобновлении сборки блоков в 2009 году быстро выяснилось, что формально бабушкина прошивка заказной зеленоградской ИС есть, но что она делает известно только в общих чертах и что делать если надо будет вносить изменения или что-то пойдет не так – непонятно. К счастью схема заработала, а если бы нет?
Про цену этого изделия и предложения группы инженеров на “рыночных принципах” (то есть без участия эффективных менеджеров ОАО и непосредственно по заказу завода) переработать изделие и снизить цену в разы в следующей серии.
Все эти рассуждения касаются и Панциря – промышленность у нас едина (как там у классика – достаточно съесть маленький кусочек, чтобы понять что вся туша гнилая). Я как говорится, “Пастернака не читал, но осуждаю”: насколько понимаю, у тульских товарищей нет серьёзного полувекового опыта создания ЗРК, а примотать скотчем ПЗРК к своей родной Шилке и поставить это всё на автомобиль – это конечно здорово, и вполне могло понравиться арабским друзьям (они любят поставить Эрликон в кузов джипа Тойоты и назвать это всё “противовоздушной обороной”), но чем-то это всё напоминает суда класса “река - море” (моряки называют их “ни река - ни море”, так как для реки они слишком громоздкие, а для моря слишком утлые).
Те “новейшие” образцы, что сейчас пытаются “разработать” и довести хоть до какого-нибудь товарного вида в подавляющем большинстве своём были заказаны в начале 90-х, то есть накануне большой остановки (ну или большого скачка, кому как нравится). Тут как-то я написал, что задание на узлы 40Н6 формулировалось в 90-ые, так общественность мне откровенно не поверила. То же самое и с 338-ой: если ОКР в НПО начался в 1993 году, значит “Постановление....” уже вышло и общая компоновка к этому моменту была уже ясна.
А теперь самое главное – это все морально устарело и продолжать разрабатывать его в таком виде нет смысла. Электроника существенно меняется каждые 5 лет, за 20 лет в корне меняются знания в этой области (можете оставить себе только матанализ, теорию поля и вашу способность учиться). Если говорить применительно к конкретному изделию, то криптостойкость кодовых последовательностей, применяемых в радиоканале, сейчас ничего кроме улыбки вызвать не может, хотя для состояния дел с цифровыми схемами начала 90-х это всё выглядело вполне солидно. Кстати, 65-летняя бабушка, которая когда-то вела эту тему, до последнего момента образуя из себя сектор из одного человека, была успешно уволена эффективными менеджерами ОАО. Когда встал вопрос о возобновлении сборки блоков в 2009 году быстро выяснилось, что формально бабушкина прошивка заказной зеленоградской ИС есть, но что она делает известно только в общих чертах и что делать если надо будет вносить изменения или что-то пойдет не так – непонятно. К счастью схема заработала, а если бы нет?
Про цену этого изделия и предложения группы инженеров на “рыночных принципах” (то есть без участия эффективных менеджеров ОАО и непосредственно по заказу завода) переработать изделие и снизить цену в разы в следующей серии.
Все эти рассуждения касаются и Панциря – промышленность у нас едина (как там у классика – достаточно съесть маленький кусочек, чтобы понять что вся туша гнилая). Я как говорится, “Пастернака не читал, но осуждаю”: насколько понимаю, у тульских товарищей нет серьёзного полувекового опыта создания ЗРК, а примотать скотчем ПЗРК к своей родной Шилке и поставить это всё на автомобиль – это конечно здорово, и вполне могло понравиться арабским друзьям (они любят поставить Эрликон в кузов джипа Тойоты и назвать это всё “противовоздушной обороной”), но чем-то это всё напоминает суда класса “река - море” (моряки называют их “ни река - ни море”, так как для реки они слишком громоздкие, а для моря слишком утлые).
Цитата
Этими аргументами я иногда уговариваю себя не уходить пока в менеджеры по продажам чего-нить там. "Высших менеджерчиков" дрючат сверху все сильнее. А реально работать некому. А сроки летят, а технику поставлять надо, да еще и работающую. Глядишь, года через 2-3 им просто придется платить инженерам.
