В4? так там только электроника, антенны, обвес и компоновка чуть другие, про ракеты не знаю, и тебе не советую
главное на гусеничном шасси для вояк. Антей-2500 будет попозже
История повторяется четыре раза: первый раз как трагедия, второй раз - как фарс, третий раз - для особо тупых, и четвертый раз - на Украине (Игорь Виттель).
Американская компания Kryptek представляет на испытания новую серию комуфляжа сочетающего новейшие технологии и классические приемы оптического обмана в уникальном продукте.
Пока российская армия переодевается в «цифровую флору», Пентагон объявляет конкурс на создание нового комуфляжа для американской армии.
В недавно начавшемся четвертом этапе соревнования участвуют пять компаний. Их продукция на девять месяцев будет поставлена на полевые испытания - в буквальном смысле - на американских военных, а расцветка-победитель в течение ближайших лет станет основной в американской армии и Корпусе морской пехоты.
Среди различных модификаций традиционных решений (прежде всего своим видом) выделяется камуфляж основанной бывшими военными компании .
Представленная широкой публике в январе во время ежегодной выставки SHOT Show 2012 серия – LEAF, включает в себя шесть цветовых схем, от универсальной (Nomad), до ночной (Typhon).
Расцветки Kryptek LEAF выглядят настолько оригинально и непривычно, что разработчики называют их 3D-камуфляжем.
Фон образуют перетекающие друг в друга нечеткие тени разных цветов, резко контрастирующие с передним планом – четким геометрическим рисунком, что в совокупности приводит к не совсем приятным ощущениям при взгляде.
Утверждается, что сулуэт бойца «поглощается средой» при взгляде с растояния около 10 метров. Расцветка одинаково эффективно скрывает от невооруженного глаза, инфракрасных камер и приборов ночного видения.
На данный момент сложно сказать, получит ли Kryptek контракт на поставку нового обмундирования для армии США, однако если полевые испытания комуфляжа пройдут хорошо, а американские военные чиновники не будут излишне консервативны это вполне возможно.
у нас наоборот.. купили - и проблем нашли..
два бизнесмена с каунаса купили бэтер.
Переделали. Начали кататься. Через год их таки взяли в разработку - обвинили в контрабанде тяжелого вооружения, что по срокам - как за наркоторговлю (много лет турма).
Люди в непонятках.
Разумеется, как выразились по радио, никто бэтер не продаст с "противотанковыми пулеметами" (С)диктор, но вот такой факт..
старый ролик про испытания панциря, но интересные моменты - походу ,допплер вообще не используется, цель оптически или по полуактивной системе с подсветкой ведут.. Если имитаторы ракет даже подвешенные стационарно светятся как прожектора..
Интересно, почему?
На разрезе носовой ( более широкой ) части секции я не не заметил ни продольных переборок, ни ПТЗ.
Может не так смотрел?
Все правильно смотрел. Нету ее там.
Еще к ВМВ было понятно, что в 10000 т ПТЗ можно сделать только против авиаторпед, да и то с ограничениями. А уж теперь, когда и масса БЧ, и могущество ВВ больше, и взрыватели лучше (подрыв под днищем) это нереально.
ПТЗ нет даже на Wasp и San Antonio.
не следует забывать о появлении в конце XX в средств активной противоторпедной защиты, которых не было в WWII
Сначала "Удав", потом "Пакет".
очевидно, что-то есть и у американцев.
Кстати, сегодня РБУ-6000 рассматривается исключительно как средство АПТЗ
Там всё несколько хитрее.
Во первых двойное дно приличной высоты(1-1.6м) с очень густым расположением стрингеров.
Во вторых двойной борт на миделе есть-он выделен под отсеки ракет.
Отсутвие формально пустых отсеков не-повод беспокоиться-в отсеке птз может стоть какаято малополезная фигня, ну или скажем оборудована парикмахерская или прачечная, одна из.
Ну и на сладкое:
Мощность современных торпед, как тут правильно заметили, в таком водоизмещении создать "непробиваемую" птз не позволяет впринципе, в отличие от вмв, где в 10кт можно было надёжно парировать авиторпеды, если этим озадачиться.
А вот грамотное проектирование ВСЕГО корабля в целом видно невооружённым взглядом. Такое чтоб при подрыве не терять общей прочности корпуса более чем сколько нибуть и оборудования, жизненно важного для продолжения плаванья тоже. То есть торпеду он переживёт. И не одну.
=========
Но по частям. Поскольку современные торпеды корабли такого класса переламывают на два куска. Об чем LtRum и сказал.
Испытание австралийской "коротышки" 20-дюймовой:
Довольно редко залезаю в комп, а тут о родной матчасти такое... Вообще вопрос изначально с профессиональной точки зрения "дурацкий". Представить себе "один на один" или "пара на пару" в реальной сегодняшней жизни- из категории детских размышлизмов- "а что если б у бабушки был...". 31й в первую очередь предназначен для уничтожения КР и их носителей (2е желательней до "россыпи" этих КР) ну и для отражения массированных налетов авиации противника.(этому более подходит Р-33С1 с ЯБЧ). Т.е.один звезданул в "толпу", второй подсвечивает, не столько ударная волна, сколько ЭМИ сделает свое дело. Другое дело, что ими на практике не пользовались, и Слава Богу! И лучше с этой задачей никто в ПВО не справляется. Почему?- это технические нюансы, не касающиеся форумов. Пушку ставили конкретно под АДА, есть такая фигня у спецснарядов для них, с чувствительными мембранами. АДА- это не шарик из сказки про Незнайку, он состоит из огромного числа ячеек и "надырявить" часть из них- существенного результата не даст. Обнаружить его тоже отдельное удовольствие, уничтожить- только визуально обнаружив. Кстати стрелять этими снарядами нельзя в дожде, например, может взорваться от капель, рядом с фюзеляжем. Ну а теперь про ДРБ. У соседей на Аляске в боях 22х с 15ми из 100 боев только в 3х дошли до ближнего. Из учений что-то никто из пилотов Су-27х и МиГ-29х не оспаривал вопрос после нашего условного пуска " а я бы тут увернулся". Это все от фанатизьму к фильме Топган. Современное оружие-это не ДОСААФ(разговор о простоте). Типа увидел и круто потянул ручку, ну-ну. Р-33, например, летает и прямо, и низенько, и по баллистике, скоростенка не больно много до первой космической(сколько- не скажу, низя). А теперь, господин Хартман, расскажи мне про свою джадаевскую реакцию со зрением, когда тебе в черепушку, сверху, свистит такая "дура", а ты в нужный момент, относительно нее создаешь необходимую, пусть даже маленькую, перегрузку. (интересно, а много тут народу пробовало хотя бы 4 ед). А пускают минимум пару, для гарантии. А еще интересно найти в наших ВВС такого дибила, который отстреляет основной БК и полезет дальше,"по пацански", чтобы кому-то что-то доказать. А передача целей с подсветом с другого- довольно бытовое упражнение. Да, 4кой по фронту не делалась давно, да и смысла нет, просто это работает- и слава Богу, найдите мне полигон на тысячи км, просто- нафига! Машина держит цели под такими ракурсами, что другие тихо вздыхают. Жизнь состоит из мелочей и нюансов, эти мелочи на форуме обсуждать нельзя, просто из практики скажу- 31й обалденная машина, было бы их вот только побольше. Ведь даже пулеметом в поле от миллионов "непокорных зусулов" не отбиться, а у нас вокруг не зусулы, к сожалению.
Интересная публикация. Тот самый протокол сионских мудрецов австралийской парламентской комиссии по F-35. Пожалуй, отрывочно переведу и просто оставлю это здесь. Если что, уважаемые F35-фаги, какашками кидайтесь не в меня, а в австралийский парламент, ибо он это изначально выложил и на заседании его комитета это говорилось.
Привожу в основном без комментариев, т.к. оно в них не нуждается, редкие необходимые пояснения даю [таким образом]. Перевод местами кривоват - что поделаешь, читать легче, чем переводить. В любом случае, полностью данный протокол на английском можно прочитать здесь:
Скрытый текст
Объединенный парламентский комитет иностранных дел, обороны и торговли - 07/02/2012 - Ежегодный доклад Министерства Обороны от 2010-11
Главные действующие лица:
Мр. Питер Энтони ГУН, - глава и консультант отдела испытаний, Air Power Australia
Др. Карло КОПП - глава отдела исследований потенциала и стратегии, Air Power Australia
Мр. Эдриан Линдсей ЛОНГ, директор RepSim Pty Ltd
Мр. Кристойер Лори МИЛЛС, директор RepSim Pty Ltd
Мр. Майкл ПРАЙС, директор-распорядитель RepSim Pty Ltd
А также другие:
Сенатор Фарнер - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Мр. Брюс Крейг СКОТТ - депутат парламента
Мс. Джоанна ГЭШ - депутат парламента
Мр. Дик Годфри Гарри АДАМС - депутат парламента
Сенатор ДЖОНСТОН
Мс Дженелл Энн САФФИН - депутат парламента
Мр Кеннет Десмонд О'ДАУД - депутат парламента
Выдержки из протокола слушаний по программе JSF:
.............
Мр ГУН: Air Power Australia начнет с вступительной речи, и я был назначен для ее произнесения, после чего выступит Майк Прайс, директор-распорядитель RepSim. Мы предстали перед этим комитетом, чтобы представить доказательства провала самого дорогого оборонного проекта Австралии - проекта новых боевых возможностей Air 6000 - из-за, главным образом, того, что представляется близоруким пристрастием к Единому Ударному Истребителю F-35 Lightning II. Американская программа Единого Ударного Истребителя была начата около 15 лет назад с необычайно амбициозными задачами. Намерение этой программы состояло в разработке и развертывании малого фронтового истребителя в трех вариантах, с достаточно несопоставимыми и очень различными боевыми характеристиками. Первый вариант должен был заменить истребители-бомбардировщики F-16 и противотанковые штурмовики A-10, действующие с небольших полевых аэродромов. Второй вариант должен был заменить СВВП Harrier, а третий вариант предназначался для действий с авианосцев, с запуском катапультой и посадкой на аэрофинишер. Этот раннее решение создать один самолет с тремя достаточно различающимися вариантами имело глубокие долговременные последствия для программы.
Другим намерением в раннем определении Единого Ударного Истребителя было обеспечение достаточной малозаметности для преодоления ПВО поля боя - этих мобильных ЗРК и ЗАК, использующихся для обороны наземных войск при их развертывании. Никаких лучших характеристик малозаметности, фактически, не рассматривалось, так как предполагалось что более лучшие F-22A разделаются с высокотехнологичными вражескими самолетами и ЗРК, прежде чем JSF вступит в бой. Этот ранний выбор также имел глубокие будущие последствия для программы.
Третьим ранним намерением в определении Единого Ударного Истребителя было то, что доступная цена будет краеугольным камнем программы JSF. Самолет должен был быть более дешевым как в приобретении, так и в эксплуатации, чем любой из его современников, включая самолет, который тот должен был заменить. Для того чтобы обеспечить это намерение, все тактико-технические требования и процесс разработки были определены и ограничены нереалистичной и достаточно порочной идеей, известной как ЦКНП - "цена как независимая переменная". Этот ранний выбор ЦКНП также имел глубокие будущие последствия для программы.
Другим выдающимся отклонением от установившейся практики было фундаментальное изменение модели управления, принятой для программы Единого Ударного Истребителя. Лучшая практика в управлении проектом - сделать команду управления проектом заказчика ответственной за принуждение к соблюдению тактико-технических требований и обеспечение соблюдения сроков. В свою очередь, исполнителю позволяется продавать программу и изделие другой перспективной клиентуре кроме главного заказчика.. В программе Единого Ударного Истребителя, однако, от команд управления проектом заказчика с самых ранних дней ожидалось участие в маркетинге программы конечным пользователям, производя врожденные и глубокие конфликты интересов с самого начала. Подобные ожидания накладывались и на команды управления проектом перспективных международной клиентов, таких как Австралия. Архитекторы программы Единого Ударного Истребителя были, без сомнения, амбициозны. К несчастью, их амбиции во многом не совпадали с объективной реальностью, и сегодня мы можем видеть плоды этих амбиций - самолет, который нежизнеспособен во всех ипостасях, в которых ценность боевого самолета может быть объективно определена.
Хотя обективные твердые данные по характеристикам, боеспособности, срокам поставки и цене Единого Ударного Истребителя представляют картину катастрофического технического и административного провала по множеству фронтов, маркетинг - движимый пиаром фасад, сооруженный вокруг этой программы, раздувает возможности самолета и программы до абсурда, даже когда рассматривается обычно опытным и объективным экспертным обозревателем.
............
Высокопоставленные чиновники оборонного ведомства Австралии стали заложниками пиар-имиджа Единого Ударного Истребителя в начале прошлого десятилетия и с тех пор отказываются оценить программу по ее заслугам или, скорее, полному отсутствию таковых. Это нередкий побочный продукт достаточно негодного обращения с рисками той категории, которя известна как "репутационный риск", когда страх быть обвиненным в провале вызывает интенсивное отрицание этого провала.
Господин Председатель и члены этого августейшего комитета, твердые данные неопровержимы и выводы из них просты: Единый Ударный Истребитель - провалившаяся программа без всяких перспектив спасения, и самолет JSF - ошибочный продукт. Его ЦКНПизированные тактические требования основаны на оценке угроз из прошедшей эры и его основанная на пиаре система руководства обеспечила его неконкурентоспособность в мире эпохи после 2015, не говоря уже 2020 года.
Первое представление данных, сделанное нами для этого конкретного слушания, касающееся текущих неудач программы Единого Ударного Истребителя, основано на официальных докладах Министерства Обороны Соединенных Штатов Конгрессу США. Первый график относится к росту цены ,а также к неудачам программы, включая нарушения Нанн-МакКарди [см: и утвержденных базовых требований программы. Не существует исторических прецедентов такому росту по этой шкале или такому количеству нарушений на таких ранних этапах в любой оборонной программе закупок. Единый Ударный Истребитель сейчас более дорог, чем больший по размерам и более чем в три раза более мощный F-22A Raptor. Неразрешенные и неразрешимые инженерные проблемы в программе встретят дальнейший рост цены по мере того, как эта сорванная программа будлет продолжаться.
Эта подача, первая подача данных, также касается заявлений по цене Единого Ударного Истребителя со стороны высокопоставленных чиновников оборонных ведомств за тот же период времени, и здесь, в Австралии и по всему миру. Несмотря на доступ к тем же данным докладов Конгрессу, высокопоставленные чиновники оборонного ведомства не смогли объективно оценить проблему и упорно подменяли пиар-материалами формальные и объективные данные докладов Конгрессу, когда давали советы австралийскому парламенту и правительству в те дни.
Примеры сравнения таких основанных на пиаре материалов с данными и фактами, доложенными Конгрессу США также предоставлены в этой первой подаче. Вторая подача данных определяет изменяющийся региональный потенциал, с которым каждый будущий боевой самолет Королевских ВВС Австралии должен быть способен справляться, если потребуется достигнуть стратегической директивы ВС Австралии по поддержанию превосходства в воздухе.
Россия и Китай сейчас хорошо продвинулись в разработке передовых малозаметных истребителей, специально предназначенных для соперничества с лучшим американским F-22A Raptor. Худший Единый Ударный Истребитель, предназначенный в аэродинамических характеристиках и малозаметности только для атаки слабозащищенных наземных целей поля боя, не имеет перспектив когда-либо успешно состязаться с более крупными, маневренными, высотными и скоростными иностранными малозаметными истребителями, которые также оказываются лучше вооруженными. Не меньшую, а то и большую обеспокоенность вызывает распространение передовых ЗРК большой дальности и современных противо-стелсовых сенсоров и систем обнаружения. Очень ограниченные характеристики малозаметности Единого Ударного Истребителя неадекватны для избежания и перенесения таких угроз. Нет никаких перспектив, что эти ограничения будут когда-либо исправлены, поскольку базовая малозаметная форма самолета неудовлетворительна. Публичные и парламентские заявления высокопоставленных оборонных чиновников демонстрируют, что неадекватности возможностей и характеристик Единого Ударного Истребителя просто не понимаются, как и боевая среда, в которой будущий истребитель должен выживать и побеждать. Мир изменился с 2001 года, но некоторые высокие оборонные чиновники все еще продолжают цепляться за восприятие регионального окружения, которое не соответствует реальности уже много лет.
.........
Мр Гун: Почему мы не думаем, что JSF способен справляться с задачами? Проще говоря, это программа, которая делается задом-наперед.
Мр Адамс: Я понимаю.
Мр Гун: Все наоборот. Производство начинается прежде чем закончены конструкторские работы, даже раньше, чем выполнены исследовательские задачи. Касаясь проблемы, о которой мы сейчас говорим, уровень одновременно выполняемых работ взвинчивает цены - никогда не было программ с таким уровнем параллельности, как они это называют. Фактически, действительная параллельность в условиях количества самолетов, строящихся в начальном предсерийном производстве в реальности нарушает американское законодательство. Но участники программы решили что они могут это делать. По американским законам существует лимит для предсерийного производсва в 10 процентов от полной сериии. Программа JSF с первого дня превзошла это на некоторое количество. Ранее, в начале прошлого десятилетия, когда начался проект AIR 6000, стандартный подход оборонного ведомства к разработке программ и добросовестность были связаны. Около 25-30 лет опыта - и инструкции были привязаны к этому опыту. Затем настал июнь 2002 и было решено отбросить это все и начать JSF, но с оговоркой, что если это не сработает, то мы начнем программу заново. Но любой, кто был связан с оборонными закупками, и здесь в Австралии, и за рубежом, хорошо знают, что это была довольно отдаленная вероятность, в принципе из-за того, что программа, а также направляющие и надзирающие уровни управления была проданы людям, принимающим решения, состоящим в правительстве и парламенте. И это был очень умный ход для программы, потому что это обезопасило ее от закрытия как в США, так и у нас. Количество людей, связанных с фактическим выбором определило тогда, что с текущим уровнем международного участия и параллельности в производстве, для Конгресса будет очень трудно закрыть программу. Так можно перефразировать слова того времени.
Но к несчастью, программа была выстроена, как я сказал, со структурой управления полностью противоположной норме, определенно противоположной лучшему мировому опыту, когда у вас действительно есть клиенты. В качестве примеря, я приведу Министерство Обороны Австралии, но они не единственные, кто в действительности активно рекламировал продукт JSF своеме правительству и политическим хозяевам.
Мр. Адамс: Так вы говорите, этот самолет не удастся построить?
Мр. Гун: Его можно построить, но прежде всего...
Мр. Адамс: Но он не обеспечит того, ради чего он был куплен?
Мр. Гун: Здесь несколько уровней. Первый, это то, что разработка содержит так много рисков, неотъемлемых у нее - риской, которые сейчас материализуются - что исправление недостатков и проблем, связанных с этими рисками, будет стоить огромного колчества денег и займет огромный период времени. Также, ключевые аспекты проекта внесены в то, что бы называем "гробовыми рамками". Возьмите к примеру вес. Самолет, F-35A, имеет очень маленький, если какой-либо вообще, весовой запас для модернизации. Другими словами, мы получаем эти самолеты, и любое повышение веса самолета, которое произойдет за их жизненный цикл будет иметь губительное влияние на летные характеристики самолета и, в случае данной конкретной конструкции, на его прочность и ресурс.
Это все содержится в детальной части наших документов, как и доклады, недавно выпущенные в США. Но есть значительно более значимая проблема, требующая рассмотрения. Способен ли самолет выполнить свою работу. Факт в том, что мы и наши коллеги по всему миру в области независимого анализа и RepSim все соглашаемся, что работу свою он выполнить не способен. Мир изменился. Самолеты, имеющиеся сейчас, гораздо совершеннее. К примеру, Т-50 ПАК ФА был специально разработан для того чтобы бросить вызов, сражаться и победить F-22A Raptor.
...................
Мр. Гун: Одна из больших проблем с базовым проектом JSF, с инженерной точки зрения, это КВВП - вариант F-35B с коротким взлетом и вертикальной посадкой. Эти требования и этот проект определили облик двух других вариантов. Это привело к таким решениям, которые, честно говоря, были анафемой хорошему авиационному инженерному проекту. К примеру, двигатель для КВВП весит 6400 фунтов. Я знаю что это не многое говорит вам, но позвольте мне поместить это в контекст: двигатели для похожего семейства самолетов обычного взлета и посадки весят около 4000 фунтов. Фактически, этот двигатель имеет более чем 2000 фунтов мертвого веса для самолета, который не является КВВП. Причина достаточно проста: двигатель должен производить 30000 лошадиных сил мощности для привода подъемного вентилятора, расположенного в передней части варианта КВВП, так что он может садиться вертикально и взлетать с коротким разбегом. 30000 лошадинных сил на валу создают много нагрузки; они создают большой вращающий момент. Двигатель должен быть способен парировать это вращение, сопротивляться этой нагрузке, когда он не используется для вертикального взлета. В не-КВВП варианте этой нагрузки нет, но тот же самый двигатель пощел на F-35A. В результате самолет, который мы, австралийцы, планируем купить, несет более 2000 фунтов мертвого груза. Это одна из причин, по которой запас веса так мал. Это также одна из причин - в сочетании с целым рядом вещей, которые проект КВВП сделал с проектами двух других вариантов - по которой некоторые из нас называют КВВП авиационной версией герпеса: это создает столько язв, бородавок и изъянов на проектах других самолетов, что это подарок, который просто продолжает передаваться. Это основной инженерный уровень. Я бы хотел дать доктору Коппу более подробно ответить на ваши вопросы о вопросах воздушного боя.
Др. Копп: Концептуальная идея, принятая на ранних этапах программы JSF была в том, что самолету будет дано достаточно малозаметности, чтобы уклониться и избежать быть атакованным типичными ЗРК поля боя. Традиционно, эти системы должны были - Советы сделали их много - быть выведены на поле боя с бронетанковыми боевыми порядками. Это были ракеты не самой большой дальности из тех, которые Советы или любые другие противники имели; они были средней дальности и иногда малой высотности. Если мы посмотрим на ракетную ПВО, используемую для сбития самолетов в бою, мы увидим, что можем разделить их на несколько категорий. Средства, от которых JSF действительно мог уклониться, были наименее опасными ракетными системами. В то время предполагалось, что F-22 Raptor будет использован для того, чтобы расправиться со сложными ЗРК с высокими характеристиками. Многое из этих рассуждений было приложено к оригинальному определению самолета, его аэродинамическим качествам, в свете его скорости, маневренности, скороподъемности - всех характеристик, которые позволяют истребителю получить преимущество в воздушном бою против другого истребителя и сбить его, или предотвратить свое сбитие истребителем противника. Теперь, куда это привело их с Единым Ударным Истребителем для определения набора тактико-технических характеристик. Он находится в документе, который изначально занывался JIRD и позднее - или сейчас - был назван JORD, или Joint Operational Requirements Document. Этот документ установил очень, очень низкие ожидания для скорости самолета и очень низкие ожидания для поворотливости и маневренности - всех мер, требуемых от самолета, чтобы быть учпешным в бою против других истребителей - но также установил очень низкие ожидания от характеристик малозаметности Единого Ударного Истребителя.
Мы все знакомы с этими неумеренными комментариями, которые мы видим в СМИ, о том, как этот самолет чудесен - это малозаметный истребитель, он невидим для вражеских радаров - но реальность в том, что малозаметность обеспечивает не невидимость, но бОльшую трудность обнаружения по сравнению с обычным самолетом. Типичные вопросы, которые задаются здесь: для какого радара вы малозаметны, и с какого направления вы малозаметны для этого радара? Используются различные модели, аналогии и объяснения, но я думаю простейшее - что разные радары, в зависимости от того, как они построены, нуждаются в различных характеристиках малозаметности, чтобы преодолеть их. Если мы посмотрим на существующие малозаметные самолеты - те, которые трудно увидеть с почти всех направлений и с помощью широкого множества радаров - большой крылообразный B-2 и F-22 Raptor. Единый Ударный Истребитель в действительности имеет характеристики, которые могут квалифицироваться как малозаметные только в направлении на нос самолета. Другими словами, его трудно заметить спереди, но если вы посмотрите на самолет сбоку или сзади и снизу - смотря на него вверх - самолет во многих случаях лишь незначительно лучше, чем обычный самолет.
Это имеет большое значение в бою, поскольку если вы выходите против советских систем ПВО 1980-х годов, тех типов, которые мы видели очень эффективно уничтоженными в Ливии 12 месяцев назад, Единый Ударный Истребитель будет разумно эффективен в таком окружении, потому что старые советские радары не увидят его. Но если вы выставляете его против нового поколения значительно, значительно более мощных российских радаров и некоторых новых китайских радаров, самолет достаточно хорошо обнаруживается, особенно сзади и снизу. Несколько лет назад, я, на самом деле, симулировал это с помощью того же программного обеспечения, которое было разработано для симуляции характеристик радиолокационной сигнатуры в школе переподготовки ВМС США в Монтерее, Калифорния. Это тот же самый инструмент, который используется другими аналитиками в США.
Куда это приводит вас, так это к тому, что ожидания от самолета были установлены очень низкими в смысле характеристик и в смысле характеристик малозаметности. Эти требования более не адекватны, чтобы иметь дело с новыми типами систем вероятного противника, которые мы видим экспортируемыми Россией. На этом слайде - радар, который называется 55Ж6М Небо-М. Это многодиапазонный противо-стелсовый радар. Элемент ОВЧ-диапазона в этом радаре обнаружит Единый Ударный Истребитель на дальности в десятки миль. Это не вызывает сомнений. Это означает, что самолет будет в большом затруднении, если он попытается иметь дело с тем, что мы называем современной угрозой. То же справедливо, когда вы имеете дело с новыми малозаметными истребителями, поскольку они были спроектированы сражаться с F-22. Они летают выше, они быстрее и меневреннее - гораздо, гораздо маневреннее. Они имеюют более мощные радары и гораздо, гораздо лучшие антенные устройства для других сенсоров. Самолет не соответствует требованиям к нему и еего требования неадекватны для того чтобы справиться с меняющимся окружением.
..................
Мр. Миллс. В добавление к этому, в смысле количественных оценок, моя профессиональная история такова. Я пилот истребителя ВВС. Я учился в Институте Технологии ВВС США. Я специализируюсь на симуляциях и я получил премию за диссертацию по симуляциям, вот почему я работаю и счастлив работать в RepSim. Мы помогали RAND Corporation в 2008 году сделать презентацию для учений под названием Pacific Vision. Мы все ушли из оборонного ведомства к настоящему времени. Мы не отвечали адекватно на вопрос ранее - мы всегда используем информацию из открытых источников, но здесь Великая Китайская Стена, и мы знаем, что правильно и что как, но мы никогда не использовали секретную информацию, потому что это нам не нужно. Используя тот же самый инструмент, теперь значительно усовершенствованный, что мы использовали в Министерстве Обороны, чтобы сделать работу, о которой Майк ранее говорил в оборонном комитете, мы можем воспроизвести эту работу в незасекреченном виде.
Так что мы установили сценарий, который RAND Corporation попросили изучить, который был массированной атакой китайских истребителей и ответом на него с помощью Super Hornet и F-35. Для примера - и у меня есть видео здесь, но оно слишком длинное, чтобы показывать кимитету - мы имели 24 на 24 с Западной стороны, поддерживаемых заправщиками и самолетами ДРЛОУ. Мы послали 240 F-35A против Су-35, который не настолько мощен, как ПАК ФА, и вернулось 30 самолетов - из 240. Мы послали 240 Хорнетов и ни один Хорнет не вернулся. Мы послали 240 F-22 [ой, как плохо, что серия не дотянула и до 200... ] - 139 вернулось и только 33 Сухих вернулось. Эти результаты были сравнены с редкими обнародованными данными и они показывают, что модель была смасштабирована корректно. Это приводит все в правильный порядок. Вы не можете ожидать, что F-35 будет способен бросить вызов такому передовому истребителю, как Су-35. Его правильное обозначение должно быть не F-35, а A-35. Это штурмовик. Переизобретать его как оружие превосходства в воздухе - полная ошибка. Он таковым не является. F-22 был разработан для завоевания превосходства в воздухе и воздушного доминирования. Он был разработан, чтобы быть там и поддерживать A-35 теми мерами, о которых доктор Копп и мистер Гун говорили. Это довольно серьезная вещь, когда вы посылаете 240 самолетов и только 30 возвращается - я должен подчеркнуть, используя ту же, но более совершенную модель, что мы использовали чтобы делать ту же работу в оборонной сфере обычно.
Председатель: Относительно вашей симуляции в этом примере, когда меньшее чило вернулось, вы включили в это упражнение наземную поддержку или какой-либо иной фактор, который мог бы дополнить эту военную игру?
Мр. Прайс: Они сидели над океаном рядом с Тайванем. Это было симуляция, требуемая RAND. Супер Хорнеты взлетали с авианосцев и приходили с Окинавы. Противостояние было в основном к северу от Тайваня. Единственным требованием, которое RAND имело в смысле развития ситуации была гипотеза, что к 2020 году китайцы разработают высокочастотный загоризонтный радар, который сможет преодолеть характеристики малозаметности и F-22, и F-35. Супер Хорнеты не имеют малозаметности вообще. В конце-концов, это технологический лимон [имется в виду, что все характеристики из них уже были выжаты, как сок из лимона] для современного самолета воздушного боя. Они имеют только скорость, так что они свалятся с неба так быстро, как вы их подстрелите.
Проблема с двумя другими, что они имеют малозаметность, которая в конечном счете может снизить потери, основанные на способности победить оружие, потому что это не самолет против самолета, а оружие против самолета. Проблемой для нас было разработать симуляцию, представляющую окружение, которое будет похожим на то, когда китайцы будут способны обеспечить целеуказание на уровне курса для атакующего самолета, которое позволит им использовать сенсоры, иные чем радар, для обнаружения и поражения F-22 и F-35.
В бою задняя часть форсажной камеры F-35 достигает 1600 градусов Фаренгейта. В смысле температуры, алюминий сгорает при 1100. Мы говорим о чем-то действительно, действительно горячем. Если вы имеете большой сенсор на вашем Су-35, или ПАК ФА, или чем угодно, он светится как рождественский огонь и мы ничего не можем с этим поделать. И реактивная струя, из-за симметричного выхлопа, будет повсюду. Она не заслонена, она не направляется каким-либо полезным путем. Так что с точки зрения инфракрасного обнаружения, преимущество, которое русские, китайцы, индийцы или кто-то еще могут иметь - это то, что у них есть различные типы систем самонаведения на их оружии, которое может атаковать самолет. Мы, в основном, ограничены по средней дальности одним типом технологии. На малой дальности у нас есть ИК ракеты - Sidewinder или ASRAAM, но в конце концов вы не сможете выйти на позицию их пуска раньше, чем оружие противника. Это было итогом анализа упражнения.
Председатель: Просто, чтобы прояснить, в целом это было упражнение самолет-против-самолета? Без поддержки...
Мы имели два ДРЛОУ в поддержке. Они были первыми, на кого нацелились Су-35 в столкновении. Они имели среднюю продолжительность жизни около 17 минут. Представьте, это на восемь минут лучше, чем они имеют в Европе. Затем пришла очередь заправщиков. Заправщики все были смяты, но они в целом были смяты уже после того, как истребители были перехвачены. Проблема для F-35 в особенности, что из-за аэродинамических недостатков они не способны перехватывать очень быстрые самолеты, которые могут пройти сквозь истребительный экран и атаковать ДРЛОУ и ваши заправщики. Как только вы выбиваете ДРЛОУ или заправщики - JSF на полной мощности сжигают что-то около 3,38 кг топлива в секунду, и если вы не имеете летающей заправочной станции позади вас, идя в полномасштабный бой F-35 имеют очень короткую продолжительность активности.
Мр. Гун: Вы имели в виду то, что называется подходом "системы с системами" к воздушному бою?
Председатель: Нет, что я имел в виду, так это то, что не существует нормальной военной игры. Всегда есть дополнительные действия и возможности, используемые для атаки вашего врага. Я спрашивал, в примере, представленном мистером Миллсом в этом конкретном упражнении, о том, какие факторы были включены - морская поддержка, или что там еще в этом случае может быть, от авианосца и такого рода вещей, или от наземных ракет, в смысле включения в это конкретное упражнение чтобы компенсировать друг друга?
Мр. Миллс: На самом деле присутствовали наземные ЗРК на Тайване - Пэтриот, и HQ-9 и SA-20 [C-300] на материковом Китае. Время от времени вы могли увидеть самолет, преследующий Сухой до его базы и потерянный от ЗРК. Там были китайские высокочастотные радары, обеспечивающие функции чего-то вроде нашего JORN. Фактически, мы пытались создать чистое окружение для боя самолета против самолета, но мы также должны были сделать его реалистичным. Так что нам приходилось выстраивать все силы. Так что вы имеете все элементы, которые были в Кадене [база ВВС США на Окинаве]. Вы имеете авианосную групу, обеспечивающую связь, и время от времени вы видите бой над Тайванем и что-то бывает потеряно здесь потому, что у нах есть ЗРК. Так что, да, это было полное окружение, но мы намеренно выстроили его в интересах RAND по их сценарию: что случится, когда у вас масса самолетов против другой массы самолетов? Это было тем, на чем мы сфокусировались.
Если вы хотите поговорить о вещах, о которых говорил доктор Копп, то скажу откровенно. Мы симулируем все типы ракетных систем, и если вы хотите увидеть, как F-35 поведет себя против современных SA-20, 21, 22, 23 [С-300, С-400, Панцырь-С1, С-300ВМ], это будет очень откровенно.
................
обзор бронеурала.
Резюме - задумка хорошая, исполнение - как шмогла. (производственная база - какой-то ремзаводик в москве с экономией на персонале, спичках и т.д.)
Помощь
