[Ta.]

[Пэтро]

Вово. Он и Европу то не особо захватывал, так прошелся.

[JBN]

Какой-то неожиданный поворот тут в разговоре приключился… Значит так, по моему скромному мнению те, кто хочет жить в Швейцарии, должны жить в Швейцарии ну или в другой стране-сателлите одной из великих держав. Россия является игроком глобальным, и у нее есть интересы, которые необходимо защищать. Ну а для этого нужно обеспечивать советующие расходы на оборону и в этом нет никаких сомнений. А когда я завел речь о том, что использование стратегических ракетоносцев в данном случае смысла не имеет, я просто пытался прикинуть… ну вот если ресурсы врага (технику, живую силу, инфраструктуру) перевести в некие расчетные единицы, а потом затрачиваемые нами ресурсы так же перевести в те единицы, и рассмотреть вопрос сколько единиц своих ресурсов мы тратим на уничтожение определенного количества вражеских, то выходит что постоянное использование ракетоносцев для пуска крылатых ракет, да и крылатых ракет вообще, мягко говоря не очень выгодная затея, обычная авиабомба гораздо удачнее. Потому не вижу смысла такими ракетными ударами злоупотреблять. Только и всего.

[Пэтро]

Ядерное вообще самое дешевое )

[JBN]

Пэтро (18 ноября 2015 - 17:08) писал:

Ядерное вообще самое дешевое )

"обязательно бахнем и не раз, весь мир в труху, но потом" (с)
А если не утрировать, то ядерное оружие тут вообще не при делах.

[Post]

JBN (18 ноября 2015 - 17:00) писал:

Какой-то неожиданный поворот тут в разговоре приключился… Значит так, по моему скромному мнению те, кто хочет жить в Швейцарии, должны жить в Швейцарии ну или в другой стране-сателлите одной из великих держав. Россия является игроком глобальным, и у нее есть интересы, которые необходимо защищать. Ну а для этого нужно обеспечивать советующие расходы на оборону и в этом нет никаких сомнений. А когда я завел речь о том, что использование стратегических ракетоносцев в данном случае смысла не имеет, я просто пытался прикинуть… ну вот если ресурсы врага (технику, живую силу, инфраструктуру) перевести в некие расчетные единицы, а потом затрачиваемые нами ресурсы так же перевести в те единицы, и рассмотреть вопрос сколько единиц своих ресурсов мы тратим на уничтожение определенного количества вражеских, то выходит что постоянное использование ракетоносцев для пуска крылатых ракет, да и крылатых ракет вообще, мягко говоря не очень выгодная затея, обычная авиабомба гораздо удачнее. Потому не вижу смысла такими ракетными ударами злоупотреблять. Только и всего.

Это надо считать. Мы же авианосцы с группой сопровождения через океан не гоняем, даже крейсера и эсминцы не гоняем. Стреляли катера с Каспия.

[JBN]

Post (18 ноября 2015 - 17:26) писал:

Это надо считать. Мы же авианосцы с группой сопровождения через океан не гоняем, даже крейсера и эсминцы не гоняем. Стреляли катера с Каспия.

Так а чего тут считать? Стоимость ракеты 400 миллионов, стоимость бомбы КАБ500С 3 миллиона, ну вряд ли слишком много денег уходит на доставку той авиабомбы до места назначения и содержание на сирийской авиабазе тех средств доставки. Ну замечательно долбанули показали что могём, но смысла в системном использовании ракет... Для чего стрелять по папуасам ракетами способными преодалевать такие расстояния и ПВО противника? У них что ПВО есть, что бомбу туда донести невозможно? Нет, я понимаю, что хороший понт дороже денег, но денег жалко хотя и не мои вроде. Жаба...

[Post]

JBN (18 ноября 2015 - 17:36) писал:

Так а чего тут считать? Стоимость ракеты 400 миллионов, стоимость бомбы КАБ500С 3 миллиона, ну вряд ли слишком много денег уходит на доставку той авиабомбы до места назначения и содержание на сирийской авиабазе тех средств доставки. Ну замечательно долбанули показали что могём, но смысла в системном использовании ракет... Для чего стрелять по папуасам ракетами способными преодалевать такие расстояния и ПВО противника? У них что ПВО есть, что бомбу туда донести невозможно? Нет, я понимаю, что хороший понт дороже денег, но денег жалко хотя и не мои вроде. Жаба...

Ну так мы же такими пусками показываем что у нас таких ракет хоть ...опой ешь. И, возможно, сейчас где-нибудь в тихом кабинете грудью на столе лежит еще вчера успешный агент (аналитик), под ним возвратно-поступательно раскачивается массивный письменный стол красного дерева, а под столом видны четыре волосатые мужские ноги. В другом кабинете с треском вырывают главы из толстого сшива военной доктрины, начиная с того места, где написано "... после того как русские выпустили все свои 20 ракет Калибр". Такое дорогого стоит.

[JBN]

Post (18 ноября 2015 - 17:51) писал:

Ну так мы же такими пусками показываем что у нас таких ракет хоть ...опой ешь.

Не думаю, что аналитик полагал что тех ракет у нас 20 штук. Ладно, я посетовал, мне полегчало, жаба отпустила. Посмотрим чего дальше будет.

[FreeLSD]

Ну если учитывать только прямое воздействие, то да - ножом резать глотки эффективней Но тут вот уже насчитали столько плюсов, что пальцев на руках не хватает, а мину, по большому счету, всего один

[JBN]

FreeLSD (18 ноября 2015 - 18:03) писал:

Ну если учитывать только прямое воздействие, то да - ножом резать глотки эффективней Но тут вот уже насчитали столько плюсов, что пальцев на руках не хватает, а мину, по большому счету, всего один

Ну давайте я тоже примусь утрировать.
Если враг лежит перед вами связанный, то да нож просто замечательно, если же у врага нож, то имеет смысл использовать автомат, если у врага автомат, то коробочка будет хороша, если у врага есть коробочка, то хорошо использовать самолеты, если у врага есть ПЗРК или истребительная авиация, то крылатые ракеты - это нормально. Но если враг лежит перед вами связанный, а вы вместо того, чтобы резать ему глотку ножом принялись пулять крылатые ракеты, то это странно.
Посмотрим как оно дальше будет.

[JBN]

Loperamid (18 ноября 2015 - 18:59) писал:

Армия нужна, силовики нужны. Войны не нужны.

Вы предлагаете Сирию «слить»? Отдать ИГИЛ?
-----------
Фиг с ней с Сирией.
Вы вообще чего-нить предлогаете, кроме слабообоснованного писсимизма и общих фраз, что все не так?

Сообщение отредактировал JBN: 18 ноября 2015 - 19:17

[JBN]

Loperamid (18 ноября 2015 - 19:17) писал:

Не будет там победы. Вот посмотрите.
Терроризм невозможно победить самолетами или армией вообще.

Хорошо, посмотрю.
Терроризм возможно победить, и военная сила одна из необходимых составляющих этой победы. Поверьте я знаю о чем говорю.

[JBN]

Loperamid (18 ноября 2015 - 19:25) писал:

Не уверен. Ну разбомбят Сирию. Вот прям сейчас скидывают умную бомбу, которая накрывает всю Сирию и убивает всех террористов. Что мешает завтра сделать нового Усама Шашлык Шампур Ибн Хасана и взорвать бомбу в Париже?

Ну... если в таком смысле, то да терроризм, как и любая приступность будет всегда и всегда найдется новый Усама. И в этой связи необходима сисемная борьба. А пока нужно уничтожить тех, которых уничтожить можно и освободить подконтрольные им терриории. Без этого продолжение не возможно.

[JBN]

Loperamid (18 ноября 2015 - 19:35) писал:

Пфффф... У терроризма есть заказчики. Убивая исполнителей (что предлагаете вы, как панацею), нельзя победить явление.

Конечно, как организованное явление с признаками государства несомненно можно и нужно победить, можно освободить территорию подконтрольную террористам, можно уничтожить их лагеря и ресурсную базу. Просто если упрощать представьте себе ситуацию, что некую территорию захватили обычные бандиты, ну они там потихоньку режут головы тем, кто отказывается жить по понятиям, устраивают набеги на соседние территории и вообще декларируют что по понятиям должен жить весь мир. Возможно их кто-то спонсирует, и чего-то у них заказывает, например кого-то завалить или ограбить. Ну нельзя же считать такую ситуацию нормальной? Одно дело, когда бандиты ограбили кого-то на улице и совсем другое, когда они создали свое квазигосударство, правда?

[Neinsager]

Loperamid сказал:

Что там сейчас в Афганистане и Иране?

Ираке. Ровно то, что американцами и планировалось в рамках наращивания нестабильности вокруг трёх (на тот момент — двух с половиной) своих геополитических противников.

[JBN]

Loperamid (18 ноября 2015 - 19:55) писал:

JBN, о, так американцы думали после 11 сентября. Что там сейчас в Афганистане и Иране?

Правда? Ну... я, по простоте душевной, полагаю, что американцы (правительство) после 11 сентября думали вовсе не об этом, а о несколько других вещах. И по большому счету уж им точно не важно, что сейчас в Афганистане, Ираке, Ливии, на Украине и прочее…
---------
Ну то есть важно конечно но не в том аспекте, о котором мы речь ведем.

[Neinsager]

Loperamid сказал:

В ИраНе.

И что там творится?

Loperamid сказал:

Об этом:

Спасибо, поржал

[Neinsager]

Loperamid сказал:

Рад за тебя

Ну то есть декларируемое от делаемого ты не отделяешь и не отличаешь? Или это, м-м-м, очередной пунктик в программе концерта по заявкам сегодняшнего не самого оригинального троллинга в твоём исполнении?

[Ta.]

Loperamid сказал:

Цитата

Schwein сказал:
Ну то есть декларируемое от делаемого ты не отделяешь и не отличаешь?

Бггг А ты думаешь, что РФ, в отличии от Америки этим не страдает?

Скрытый текст

Это уже на тему: "Дурак-сам дурак." (прошу пардону)