Цитата
Вы можете объяснить почему вопреки любому здравому смыслу табуреткин до сих пор министр обороны?
А почему Голикова министр здравоохранения а Фурсенко министр образования? Хотя этих двух вероятно все-таки принесут в жертву народному гневу и в новом правтительстве их не будет. Впрочем эти "мавры" уже сделали свое дело и могут спокойно уходить.
Цитата
И становится непонятным зачем нам нужен Запад, если Запад сам стоит на краю. Неонацизм вовсю поднимает голову в Европе. США и Европа снюхались с Аль-Каидой на Ближнем Востоке. Мир сошел с ума, а мы хотим залезть в это безумие.
К сожалению - да, безумие. Правда это еще не значит конец Запада, который в 20-м веке погружался в еще большие безумия. И это обходилось очень дорого конечно. И конечно лучше держаться подальше от этого. Насколько это получится. Потому что мировые катаклизмы прошлого века задевали и Австралию с Новой Зеландией, которые были наиболее удалены от эпицентров. А Россия все-таки своей значительной и важной частью находится в Европе, так что сильно дистанцироваться не получится.
Цитата
Лично я не верю в это. Не верю, потому что считаю, что Путин, как человек из Питера (окна в Европу), не сможет отказаться от этой прозападной ориентации. Слишком много сил потрачено на сближение с Западом. Слишком много душевных сил отдано этому. И к тому же значительная часть элиты слишком сильно завязла на этом Западе.
ИМХО, последняя часть тут главная. Все дело в элите. Путин ведь не самодержец, захотел - на Запад повернул, захотел - на Восток. И миф, что Путин победил олигархов и стал их контролировать, скорее группа олигархов победила другую группу. И даже основная проблема не в том, что текущая олигархическая элита сильно завязана на Запад (а она завязана). Если бы они хотели, могли бы постепенно переводить капиталы в Россию. Или начать ориентироваться на Китай к примеру. Только изначально эта элита не была настроена на развитие. Предыдущая модификация элиты (90-е) была элитой разграбления, а нынешняя - элита утилизации. Это уже второе поколение, которое поняло, что просто приватизировать за бесценок и продать дороже - неэффективно. Эффективно поддерживать деятельность предприятий (нефтегазовой сферы и цветной металлургии в первую очередь) и "распиливать" уже не активы, а прибыль. При таком подходе и активы в цене выросли. И населению показалось, что "жизнь то налаживается". С учетом, что на волне экономического подъема с населением и немного поделились благами. Но при этом принципиальной разницы между элитой разграбления и элитой утилизации - нет, обе ведут страну к смерти, первые к быстрой, вторые к медленной. К такой тихой почти безболезненной эвтаназии (хотя совсем безболезненной она не получится). Но ни та ни другая элита никогда не думали о реально долгосрочном развитии. И самое плохое, что элита утилизации может сама очень просто превратится в элиту разграбления, если это покажется выгодным. Потому что дефакто сейчас "путинские державники" проводят ту же самую политику, что и хотят "системные либералы", то есть пытаются резко сократить расходы на социальную сферу (делают конечно медленно и поэтапно, и самый болезненный этап конечно будет после выборов, а не до) но тем не менее направление именно в эту сторону заметно (в отличие от начала правления Путина). И второй момент, видимо элита решила, что стоимость активов достигла максимума и теперь их выгоднее продавать. Уже заявлены масштабные планы по продаже больших долей в госкорпорациях (реализуют опять таки только после выборов). Правда у этого решения есть внутренняя оппозиция - Сечин, но похоже он проигрывает. То есть по итоговым фактам получится то же самое, что и c "системными либералами", только при сохранении формального суверенитета. О реальном уже будет говорить трудно.
Можно сказать, что и при такой ситуации "путинские державники" это меньшее зло, чем "системные либералы", и я соглашусь с этим. Но все-таки нужно отдавать себе отчет, что при очень разной риторике, реальные экономические программы у них очень близки.
Что касается Кургиняна, то когда он обличает своих противников, то звучит достаточно убедительно. Но вот его собственная программа... Лично у меня, когда я слышу слово "мессианство" в политическом контексте, рука тянется к чему-то тяжелому. Может Кургинян и считает, что мессианство органическая черта русского народа, но лично я - крайне против. Потому что этих мессианских теорий было очень много, и в идеале предполагалось, что русский народ будет лидером и примером в освоении чего-то нового, хорошего. На практике же получалось, что русский народ приносил наибольшие жертвы по пути к этой цели, а блага доставались по большей части другим. И я думаю, что уже хватит идти по такому пути, еще одно принесение себя в жертву русские не потянут.
Да, действительно идея нужна. Без идейного целеполагания эффективное развитие невозможно. Только я считаю, что идея должна быть эффективная и прагматическая, которая может дать результат уже сейчас, а не только в "далеком светлом будущем". И мое мнение, что среди всех идей, которые родила многострадальная старушка Европа, наиболее эффективная и универсальная (подходящая не только Европе) - это идея национального государства и политической нации (а не демократия конечно
). Можно назвать национализмом, но у нас это слово уже приобрело сильный ругательный оттенок из-за связи с ксенофобией и шовинизмом. Тем не менее именно создание национальных (в смысле культурно-политической, а не генетической нации) государств в Европе позволило им получить то положение в мире, которое они имеют. А так же США, которые изначально строились по той же модели. Принадлежность к единой нации, это одно из немногого, что объединяет элиту и народ единой целью. К настоящему времени, в связи с развитием транснационального капитала и мультикультурализма, национальное госдуарство переживает кризис на Западе, что довольно быстро переросло в кризис экономический и социальный.
Зато саму идею подхватили и успешно реализовали на Дальнем Востоке. В Японии еще в 19-м веке, в Южной Корее, Тайване и Сингапуре в 20-м. Причем по некоторым параметрам реализовали лучше, чем на Западе, прагматичнее, без лишних идеологических -измов, от которых страдала и страдает Европа.
Но самое интересное, что сейчас по тому же пути идет Китай. Чей пример ближе и интереснее для России. Потому что в строго моноэтничных Японии, Корее и Тайване единую культурно-политическую нацию создать было проще. Тем не менее получается это и у многоэтничного Китая. Хотя он и не настолько многоэтничный, подавляющее большинство там ханьцы. Но даже у ханьцев были большие культурные различия, в частности в языке. То что называют диалектами китайского, по формальным лингвистическим законам - разные языке, объединенные единой письменностью. И поэтому как раз китайское правительство прилагает большие усилия для обеспечения культурно-языкового единства. И у них получается, теперь официальный пекинский диалект уже распространен на всей территории КНР. И многоэтничность при этом не проблема, главное это единое культурное пространство и единые цели для всей нации. И идейное наполнение и пропаганда были подкорректированы. Хотя коммунистическая партия формально такой остается - цели уже не коммунистические, а националистические (в хорошем смысле) - развитие и обеспечение процветания сильного и единого Китая.
Да, естественно в Китае не все так гладко, и естественно идеи и принципы не воплощаются полностью (как собственно и везде). Но все-таки переход от абстрактным к прагматическим идеям обеспечил Китаю очень хорошую динамику развития, которая сохраняется до сих пор.
Поэтому стоит задуматься, что если в России возьмутся делать очередную утопию, то может получится "как всегда", в то время как Китай создаст обычное национальное государство, но при этом сильное, развитое и доминирующее в мире?
Помощь
bred (27 февраля 2012 - 12:48) писал:
