FreeLSD (01 декабря 2017 - 07:55) писал:
Не думаю. Если о Первой говорили, что никто её не хотел, но вот как-то так получилось само

(хотя по Марксу она всё равно должна была случиться, но кто ж тогда его читал

), то по поводу Второй
один француз (не помню точно, кто, но факт известный) при подписании Версальского договора сразу сказал: "Это не мир, это
перемирие на 30 лет) - и ошибся буквально на несколько месяцев!
Версальский договор подписывали в июне 1919 года. Так что ошибся этот француз на 10 лет.
Но есть другой известный факт.
В 1916-ом году аналитическим отделом генерального штаба императорской армии России было отправлено секретное письмо Николаю II.
Содержание примерно такое…
= «Война близится к завершению. Победа близка. Но т.к. не все цели ею были достигнуты, ожидается возобновление войны
примерно через 20 лет. По сему предлагается начать подготовку уже сейчас. Необходимо национализировать военную промышленность …и т.п.»(с)
С учётом «примерно»(с) и нескольких лет «революционного хаоса», дату начала 2МВ (или продолжения 1МВ) военные аналитики назвали довольно точную.
Цитата
Если что-то неизбежно, то избежать этого нельзя - тавтология практически. Поэтому, заметьте, я нигде не говорю о том, что войны не будет, наоборот, от том, что она не только неизбежна, но и уже идёт.
Полностью с вами согласен.
Но я имел ввиду её «горячую фазу» … с большими человеческими жертвами (особенно среди мирного населения).
Цитата
Просто, если я правильно понял, ТС под "войной" имел в виду именно
"эпические сражения и танковые клинья" и всеобщую мобилизацию. Но это стереотип времён Первой мировой и "больших батальонов", сейчас
мобилизацию проводить будет некогда и некому 
проигравшая сторона проиграет задолго до своего Сталинграда. Именно поэтому воевать стали "точечно".
Нет. Либо вы меня неправильно поняли, либо я снова неудачно выразился.
Тоже считаю, что "эпические сражения и танковые клинья"(с), видимо, ушли в прошлое.
Хотя танки всё равно будут использоваться (на приграничных территориях)… и без всеобщей мобилизации не обойтись при любых раскладах, имхо.
Да и «точечные удары» - это не гарантия моментального успеха.
Этих «точек» слишком много и на большой территории… Некоторые из них подвижные (подводные лодки, комплекс «Ромашка» и т.п.)… и они ещё огрызаются посредством ПРО и т.п. .. вероятно, есть (или будет) автоматизированная система, способная нанести массированный удар даже после «поражения»…
Наворочено сейчас много всякого разного…
Цитата
Это экономическая стратегия. Не военная. Операции что в Прибалтике, что на Украине будут молниеносными. "Жопа" наступит потом, когда надо будет разбираться с "приобретениями". Именно поэтому считаю, что на 99% ответы будут невооружёнными. Благо средств хватает. Да, оно не так эффектно и быстро, зато в перспективе куда более эффективно. А побеждает не тот, кто красивей бьёт, а кто продержится на один удар больше

Уверен, что понимают это все и "у нас", и "у них".
Поэтому единственный вариант, приводящий к глобальному вооружённому конфликту, связываю с каким-нибудь жирным "чёрным лебедем" (привет Талебу).
И к этим словам особых возражений у меня нет.
Разве что хотелось бы расширить несколько.
Не только «экономическая стратегия»(с)… хотя это обширное понятие может включать всё.
Мировое господство слишком приятная ноша, чтобы с ней расстаться без боя.
Поэтому используются комплексно самые разные механизмы и методы (даже грязные).
И экономические (санкции, блокада), и правовые (аресты счетов и людей), и информационные (с упором на «5-ю колонну» и продажных чиновников в «элите»), и «репутационные» (WADA, ОБСЕ, ООН и т.п), и кибернетические...
И, конечно же, военные… затянуть петлю базами НАТО, создать многочисленные очаги напряжения и периодически их поджигать различными провокациями.
При этом США (и Великобритания) будут находиться «как бы в стороне»… а точнее сверху «над схваткой»… т.е. поддерживать «весь мир» против «мирового зла», но сохранять нейтралитет (до нужного момента), чтобы не дать повода России отвечать ударами по их территориям.
Как вам такой вариант?