Докажите, что крест это "иная территория, не предназначенная для выгула"
Пока это только Ваше мнение.
Заодно покажите хоть одно место в городе, по Вашему мнению не попадающее под пункт 2.9.3
Подсказываю бизнес идею - можете становится на любую точку в городе, и требовать штрафы с владельцев собак на поводках, аргементируя нарушение ими пункта 2.9.3, под предогом что это "иное место"
Да в конечном счёте даже не в коте дело. Дело в том что вот случилось что нынешняя уже норма поведения водителей вдруг вызвала не тихий а громкий резонанс. Пусть и при так себе неоднозначных обстоятельствах.
Я ведь не просто так закинул то видео, а с намёком что это норма и там кота можно спокойно заменять и пешеходом - ситуация не изменится.
в суде прокурор/адвокат разнесет этот пункт как противоречащий смыслу и законодательству РФ...
Разнесет, только если этот пункт признают незаконным. Вот отдельно подавайте и признавайте его незаконным.А так законы и нормативка и законы читаются дословно. Дословно прописано, пункт не отменен. До свиданья. Будете проходить, проходите.
хы. вечер перестает быть томным,
KillerSerg сказал:
Подсказываю бизнес идею - можете становится на любую точку в городе, и требовать штрафы с владельцев собак на поводках, аргементируя нарушение ими пункта 2.9.3, под предогом что это "иное место"
Проще штрафовать, если кучки убирать не будут
KillerSerg сказал:
Докажите, что крест это "иная территория, не предназначенная для выгула"
Генплан города с детальным зонированием вам прямо тут выложить?
выкладывайте, посмеемся. Там будет иная зона, не предназначеная для выгула собак в этом месте? Или там будут в городе созданные специализированные зоны для выгула котов?
Odin сказал:
Проще штрафовать, если кучки убирать не будут
Не съезжайте с темы, при чем тут кучки? В предложенных для обсуждения Вами правилах запрет на выгул животных, а не на накладывание ими кучек.
"автоледи обратилась в полицию, заявив о повреждении котом ее машины."
А мои весёлые домыслы про угнанную машину, вора рецидивиста за рулём, похожего на хозяйку машины и пьяного кота не такие уж и домыслы.
Как бы кот не оказался киллером, которого нанял уличный музыкант((
Ну... Это Россия, не Украина. Тут практика другая, бывает пешеход, перебегающий дорогу в неположенном месте и сбитый, должен водиле за бампер и лобовуху. . С точки зиения квинтэссенции права девка может оказаться права.
Почему кота? Резко объявился хозяин. Хозяин несет ответственность за имущество. Кто в порыве голосил, тот и будет платить, в случае чего.
Тоже самое с пешиками. Я еду по правилам, ты дебил нарушил. Почему я должен страдать. Кто нарушил, тот и платит.
Не утрирую,но под теми же колесами могла и коляска с дитем оказаться...А это страшно...
Пакость сказал:
а с намёком что это норма и там кота можно спокойно заменять и пешеходом - ситуация не изменится.
Отвратительно вспоминать одно из самых мерзких событий, произошедших на моих глазах. Примерно 500 метров от обсуждаемого нами креста. Чуть больше чем 6 лет назад, 15 марта 2013 года.
Перекресток Гоголя и героев аджимушкая. Сбили 7 летнего пацана на двойном пешеходном переходе. В 20-30 метрах от меня, можно сказать, что практически на глазах.
Обсуждали эту аварию у нас на нескольких страницах, начиная отсюда
Lazermaster сказал:
Около Индикатора на Гоголя на пешеходном переходе некая шкода с утра пацана сбила. Говорят что пострадал изрядно.
Машина - средство повышенной опасности. Для того что бы убить ребенка - не обязательно разгонятся до 100 км в час, достаточно его переехать на скорости 10-15 км в час.
Ребенок под колеса этой мадам на кресте в пешеходной зоне может попасть легко.
И тут подпишусь полностью.
Таракан сказал:
Вариантов на самом деле всего два:
- или она видела кота и наехала специально и типа мне пофиг, тогда она изверг, садист и бессердечная сука. Думаю, что если у неё есть дети, то её нужно лишить родительских прав!
- если она не видела кота лежащего на чехле от гитары, то она невнимательный, неосторожный водитель несущий потенциальную опасность всему живому, которого необходимо лишить прав на управление транспортным средством.
В обоих случаях за ней косяк. Я тут никак не могу определить, какой конкретно из этих случаев имел место. Показатели свидетелей - тут на них не определишь много, они могут быть предвзяты. Но оправдывать этот случай тем, что якобы кота там вообще быть не должно, что это "иная зона, не предназначенная для выгула" по правилам содержания животных - это крайне плохой путь.
И еще все усугубляет ее поведение. Она могла проявить какие то эмоции и сожаление, извинится.
Odin сказал:
Про погибшего мальчика. Не хочу раздувать панику и крики, но странно, что еще до сих пор СМИ шумиху не подняли про депутата убийцу.
Показания водилы в ролике
личность водителя
Родителям пережить, водителю поступить по мужски, Фемиде не поднимать повязку.
Фемида к слову повязку очень приподняла, и карман оттопырила в том случае. Камеры на Индикаторе вовермя ослепли. Для следователя свидетели оказались совсем не нужны. Ну а виновник остался на своем месте работы до сих пор. Как и венок на месте аварии, периодически обновляемый.
видать там какой то юрист нашел пункт правил, что если наезд был не на самом переходе, а в 20 сантиметрах от него, плюс если бабушка из рук ребенка выпустила - то виноват не депутат-регионал из агевской братии, а бабушка.
Это Россия, не Украина. Тут практика другая, бывает пешеход, перебегающий дорогу в неположенном месте и сбитый, должен водиле за бампер и лобовуху. . С точки зиения квинтэссенции права девка может оказаться права.
А с точки зрения квинтэссенции кармы, у тетки вскоре что то может случиться. Например с ее кафе или машиной. Ну там возгорание какое то, проводка, несчастный случай и все такое. Такое бывает и в России, и в Украине.
Ииии? Натыкать решили? Да, чел сбил ребенка. По мужски, виноват. Я там каждый день езжу и торможу до 0 из за водятлов.
Взять вину, протупил и не учел ситуацию. Морально заплати. Грех есть, водила там протупил, как и бабушка.
Фемида должна разобраться с учетом действий бабушки, которая не выглянула и прочего без учета партийности. Учесть все нюансы. Даже если он купил и прочее, какое то отношение имеет к этому делу?
А с точки зрения квинтэссенции кармы, у тетки вскоре что то может случиться. Например с ее кафе или машиной. Ну там возгорание какое то, проводка, несчастный случай и все такое. Такое бывает и в России, и в Украине.
Ну я ж говорю, грохнуть человека ради кошки...
Вот так и появляются Шариковы, которые всех делят и растреливают.
К тому, что под колесами этой тетки легко мог бы оказаться не кот, а другой ребенок, так же вырвавшийся из рук другой бабушки.
Если тетка гоняет в пешеходной зоне не видя что у нее творится под колесами - то она опасна.
Если она не осознает возможной опасности от своей машины в пешеходной зоне- то она опасна.
Что творится в головах людей, её оправдывающих - я не знаю. Может это ее родственники или знакомые?
К тому, что под колесами этой тетки легко мог бы оказаться не кот, а другой ребенок, так же вырвавшийся из рук другой бабушки.
Если тетка гоняет в пешеходной зоне не видя что у нее творится под колесами - то она опасна.
Если она не осознает возможной опасности от своей машины в пешеходной зоне- то она опасна.
Что творится в головах людей, её оправдывающих - я не знаю. Может это ее родственники или знакомые?
Не, не знакомые.
Вот когда мог бы, вот тогда и говорили бы. Я против Брэдбириевских " наказаний без преступлений"
Что значит гоняет? Она ехала 100 км/ч?
Люди, человеки! Она сбила кошку, а за это вы готовы ее убить, сжечь кафе и прочее. Вы адекватны?
Чем вы лучше наци, устровших холокост, под которым обоснований было больше чем под смерть кошака?
Виновата_ должна отаетить, но травля... Писец....
Еще раз, где травля то? Никто(по крайней мере тут, не могу говорить про комменты в соцсетях) не призывает ее убивать. Про пожар - в первую очередь речь идет о карме, а не чьих то злонамеренных действиях.
Если извратить ситуацию до такого, что по праву оказывается владелец кошки будет компенсировать повреждения в ДТП, то тогда можно извратить и сказать, что скажется это кармой, угу. Ну обязательно пожаром. Болезнью в семье или еще как то.
Вся текущая реакция потому, что она не считает себя виноватой. И отвечать она тоже не собирается, начинает решать что бы требовать компенсацию за машину, угу.
Проблема в черствости и равнодушии. Как её, так и её оправдывающих. Сбитая живность на обочине трассы - ежедневная реальность. Собаки, кошки, куры, дикие животные попадают под быстро движущие машины. С этим мало что сделать.
Но в центре города в пешеходной зоне, на глазах у множества прохожих так сделать и поехать спокойно дальше - это ненормально! Остановись она сразу, прояви какое то участие, вырони слезу - этой темы бы и не было.
Odin сказал:
Виновата должна ответить
Так не виновата же по Вашим словам. Там спящая кошка виновата, и ее владелец?
Если извратить ситуацию до такого, что по праву оказывается владелец кошки будет компенсировать повреждения в ДТП
К сожалению, в конкретной ситуации ПРАВОМ оказывается положение вещей, выгодное
субъекту с более внушительной финансовой позицией. Это реальность жизни.
Я тут еще прикинул кое что:
у нас есть правила движения транспорта по пешеходной зоне -
Цитата
Пунктом 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено передвижение транспорта по тротуарам, пешеходным дорожкам и зонам. Все исключения этого пункта оговорены в пунктах 12.1. и 24.2. Разрешается передвижение автомобилей дорожных служб, транспортных средств коммунального хозяйства, а также автомобили, перевозящие грузы для торговых точек, расположенных в зоне запрета проезда (только в том случае, если отсутствуют другие варианты проезда к месту назначения). При движении транспортным средством в пешеходной зоне, на пешеходной дорожке или тротуаре, водитель должен обеспечить безопасность движения пешеходов. В этом случае максимально допустимая скорость 20 км/ч.
Как при такой скорости можно было не заметить чехол от гитары и кота? Как минимум уже можно допустить нарушение скоростного режима, тогда пусть сама себе это "повреждение автомобиля" компенсирует...
Еще есть вариант подать в суд на горадминистрацию, по вопросам:
-как ей пропуск выдали?
-что она там делала в неразрешенное время?
-несоблюдение разметки пешеходной и авточастей, т.е. где можно ездить, а где нет (вопрос спорный в силу отсутствия четкой картины происшествия), нет ну правда - если устанавливаем пешеходную зону, да еще без бордюра, то надо же четко определить по каким частям этой зоны разрешено движение, а то на Маркса прям в середине улицы воткнули скамейки и клумбы, так вообще она может заявить - "а я думала центр улицы для пешеходов, а у стены для авто" и чем крыть?
Помощь
