[salievan]

Odin (20 марта 2019 - 17:57) писал:

опять вопрос умысла. На газон идете специально. Сбить кошака можно и не умышленно.

Какбэ оно и так... но она не могла не заметить наезд, но не остановилась, а ее заставили пешеходы остановится, это уже совсем другое...

[ТУТ Я 64]

Не уверен,но возможно такие пропуски имеют определенное время действия,а не круглый год с утра и до вечера .

[salievan]

И вообще, давайте пока отложим срач, все одно пишем сейчас на эмоциях с минимумом информации, неизвестны ни обстоятельства толком (конкретно где, как именно), ни видео нету с камер наблюдения, там хоть понять можно было бы про нарушение и его размеры, только опять пересрёмся между собой без всякого толка...

[oly]

Гмм... А вот полезла на панорамы, посмотреть, какой же там знак - а знак там "Пешеходная зона" с табличкой "разрешено обслуживание торговых объектов автотранспортом с 6.00 до 8.00 и с 18.00 до 20.00". Дама там каталась явно не в это время. Становится все интереснее и интереснее.
Вот: знак на въезде
Кота жалко
UPD. А, вчера было... тогда интересно, во сколько это было.

[Инквизитор]

Odin сказал:

опять вопрос умысла. На газон идете специально. Сбить кошака можно и не умышленно.

Можно и неумышленно. Как раз возмущение вызвал явно умышленный наезд на животное.

[ТУТ Я 64]

oly сказал:

Кота жалко

Кота не вернешь...
А вот создать прецедент,чтоб ТАКОЕ по вине пирожочниц более не повторялось-полагаю по силам.
Не утрирую,но под теми же колесами могла и коляска с дитем оказаться...А это страшно...

[salievan]

oly (20 марта 2019 - 18:09) писал:

Гмм... А вот полезла на панорамы, посмотреть, какой же там знак - а знак там "Пешеходная зона" с табличкой "разрешено обслуживание торговых объектов автотранспортом с 6.00 до 8.00 и с 18.00 до 20.00". Дама там каталась явно не в это время. Становится все интереснее и интереснее.
Вот: знак на въезде
Кота жалко

Это о грузовом транспорте, пропуск есть только возможность въезжать на эту территорию, дальше она должна ездить по центральной дорожке, с учетом пешеходов, а на боковые вообще даже не должна и колесом заезжать...
Но вообще я потому и писал про отложить, ибо непонятно откуда именно она выехала, как именно проехала, на каком расстоянии, где именно произошел инциндент, одни эмоции очивидцев и наши домыслы...

[Odin]

ТУТ Я 64 сказал:

Так и ребенка ,а возможно не одного тоже?

Во-во. Зоошиза на марше.Давайте животных и людей в правах уровняем и за каждое сбитое животное в городе/на трассе дело возбуждать.

salievan сказал:

Хм.. а этому конкретному кошаку это давали под роспись? Полиция гоняла его хозяина? Вывозила его или обоих на 10 километр? К чему это если факт в том, что он там был и все, и создание шокирующей несовершеннолетних обстановки это тоже факт...

Если кошак бездомный, то там даже ДТП нет. Если кошак чей-то, то не знание закона, не освобождает его владельца от обязанности содержать животное по правилам.

Инквизитор сказал:

Как раз возмущение вызвал явно умышленный наезд на животное.

В том то и момент, доказать это анрил, только если умышленно на кота свернула, тады угу, статья УК девке светит.А так, отмазок куча, объезжала человека и еще сто причин.

ТУТ Я 64 сказал:

А вот создать прецедент,чтоб ТАКОЕ по вине пирожочниц более не повторялось-полагаю по силам. Не утрирую,но под теми же колесами могла и коляска с дитем оказаться...А это страшно...

Что делать тем, кто там живет, товары развозит и прочее? Внимательнее надо быть вот и все

Сообщение отредактировал Odin: 20 марта 2019 - 18:20

[Odin]

.

[ТУТ Я 64]

Odin сказал:

не освобождает его владельца от обязанности содержать животное по правилам.

Ты на самом деле такой,или так удобнее притворятся "непонятливым" ?
Статья за жестокое обращение с животными,или с особой жестокостью-НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ НАЛИЧИЕ У ЖИВОТНОГО ХОЗЯИНА !!! ПЛЯ!!!
Получить по полной программе можно и за совершенно бездомного животину.

[Odin]

ТУТ Я 64 сказал:

Ты на самом деле такой,или так удобнее притворятся "непонятливым" ?

Для более тупых повторяю:

Цитата

Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -

Умысел. УМЫСЕЛ.
Докажешь умысел в ее действиях тупой имбицил, тогда девке статья светит, никто не спорит с этим. Если нет умысла в ее действиях, засунь свою истерику в *опу.

[Таракан]

Вариантов на самом деле всего два:
- или она видела кота и наехала специально и типа мне пофиг, тогда она изверг, садист и бессердечная сука. Думаю, что если у неё есть дети, то её нужно лишить родительских прав!
- если она не видела кота лежащего на чехле от гитары, то она невнимательный, неосторожный водитель несущий потенциальную опасность всему живому, которого необходимо лишить прав на управление транспортным средством.

[Таракан]

Odin (20 марта 2019 - 18:30) писал:

Умысел. УМЫСЕЛ.Докажешь умысел в ее действиях ...

"докажешь умысел" и "был умысел" несколько разные вещи, Вы не находите?

Если дело дойдёт до суда, то может оказаться, что за рулём был вор рецидивист сбежавший из тюрьмы, внешне похожий на хозяйку машины, а машина неделю как в угоне, а сама баба была в это время на Таити.
А кот был пьяный.

[Odin]

Таракан сказал:

"докажешь умысел" и "был умысел" несколько разные вещи, Вы не находите?

Осудить можно только доказав, иначе на оснований домыслов, можно и полгорода порешить

[ТУТ Я 64]

Odin (20 марта 2019 - 18:30) писал:

Для более тупых повторяю:


Умысел. УМЫСЕЛ.
Докажешь умысел в ее действиях тупой имбицил, тогда девке статья светит, никто не спорит с этим. Если нет умысла в ее действиях, засунь свою истерику в *опу.

Что будет или не будет доказано или нет-дело времени.А с тобой анэнцефал-спорить далее бесполезно.

[salievan]

Таракан
да примерно так, запись бы еще с камер наблюдения глянуть там можно уточнить диагноз, ибо точных данных нет, а мы уже собачимся тут, как будто больше проблем нет...
Odin, ТУТ Я 64 давайте все же дождемся более точной информации, пока наши домыслы ни к чему не приведут...

[Odin]

ТУТ Я 64 сказал:

Что будет или не будет доказано или нет-дело времени.А с тобой анэнцефал-спорить далее бесполезно.

Заднюю не врубаем, гражданин.
Сначала учимся читать законы, а потом ими размахиваем

[KillerSerg]

Odin сказал:

выгул в иных местах, не предназначенных для этого. 2.9.3.Ну или крест у нас уже место для выгула ДЖ?

Место "не для выгула" должно быть обозначено специальными знаками. Вот такими

Иначе под "иные места" можно сказать про 100% территории.

Цитата

вблизи мест остановки общественного транспорта, в местах проведения массовых мероприятий, на территориях детских, образовательных, физкультурно-спортивных и медицинских организаций, организаций культуры, детских и спортивных игровых площадок, в зонах отдыха, на кладбищах и иных территориях, не предназначенных для выгула.

Вы ни разу не видели собак на поводках на Пушкина\Карла Маркса? По вашему они все нарушают? Смешно
Крест не попадает ни под одно из перечисленных мест, обозначенных в пункте 2.9.3


И второй момент, подпункт не может противоречить родительскому пункту.
Все что 2.9.* - относится только к собакам.
Ибо

Цитата

2.9. При выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования:

и далее перечисление пунктов 2.9.1 2.9.2.и 2.9.3

То есть им 2.9.3 если хотят распространять на котов - надо выносить 2.10, иначе эти правила ничтожны.

[Odin]

KillerSerg сказал:

и далее перечисление пунктов 2.9.1 2.9.2.и 2.9.3

Согласно термина домашние животные, кошаки относятся к оным.
2.9.3. Запрещается выгул домашних животных:вблизи мест остановки общественного транспорта, в местах проведения массовых мероприятий, на территориях детских, образовательных, физкультурно-спортивных и медицинских организаций, организаций культуры, детских и спор-тивных игровых площадок, в зонах отдыха, на кладбищах и иных территориях, непредназначенных для выгула.Т.е. пункт четко относится и на кошаков.

KillerSerg сказал:

иначе эти правила ничтожны.

Вот признают ничтожными, вот тогда и будет разговор.А пока хозяин кошака, допустивший его нахождение там отчасти виноват в его гибели.

[salievan]

Odin (20 марта 2019 - 18:48) писал:

Согласно термина домашние животные, кошаки относятся к оным.
2.9.3. Запрещается выгул домашних животных:вблизи мест остановки общественного транспорта, в местах проведения массовых мероприятий, на территориях детских, образовательных, физкультурно-спортивных и медицинских организаций, организаций культуры, детских и спор-тивных игровых площадок, в зонах отдыха, на кладбищах и иных территориях, непредназначенных для выгула.Т.е. пункт четко относится и на кошаков.

Юридически KillerSerg прав, состав пункта 2.9 четко ограничивает распространение только на собак, то что в 2.9.3 указаны домашние животные это явный признак некомпетентности составителя, в суде прокурор/адвокат разнесет этот пункт как противоречащий смыслу и законодательству РФ...
Ребят, заканчивайте уже, ничего ж толком неизвестно, а мы тут холивар разводим...