[FreeLSD]

старый трубочист сказал:

Зеленые бумажки по чьему чиху печатают?

ФРС тоже формально неподконтрольная никому частная лавочка. Кто там на самом деле рулит - спорят ) То ли масоны, то ли рептилоиды…

[_sv_]

Ta. (19 апреля 2020 - 05:14) писал:

Как наказывать, например?

Это вопрос риторический или ожидается ответ?
Вариант отлучения от дешевых денег (исключение из гос. проектов) не устроит?

[Ta.]

Ta. сказал:

Как наказывать, например?

_sv_ сказал:

Это вопрос риторический или ожидается ответ?

старый трубочист сказал:

Для этого конституцию надо менять. Вы в курсе, что по нынешней (Борьки-козла) конституции главный банк страны не государственный, а акционерный. А в акционерах западные банки в том числе и в немалых долях. Поэтому государство ограничено в своих возможностях влиять на банки.

_sv_ сказал:

Вариант отлучения от дешевых денег (исключение из гос. проектов) не устроит?

Если я правильно поняла фразу: "исключение из гос. проектов"... А как же аукционы госпроектов? Для избранных останутся?

[старый трубочист]

Ta. сказал:

Если я правильно поняла фразу: "исключение из гос. проектов"... А как же аукционы госпроектов? Для избранных останутся?

Чтобы исключать из госпроектов, надо чтобы государственные чиновники, решающие этот вопрос не имели права иметь счета в зарубежных банках и виды на жительство. А это опять упирается в конституцию.

[a0xff]

старый трубочист сказал:

Чтобы исключать из госпроектов, надо чтобы государственные чиновники, решающие этот вопрос не имели права иметь счета в зарубежных банках и виды на жительство. А это опять упирается в конституцию.

ну будут иметь счета и виды на жительства и счета близкие родственники или друзья, что изменится на практике?
хватит надеяться на то, что высокие чиновники вдруг встанут какими-то ангелами, работающими на общее благо. в лучшем случае их(или какого-то родственного бизнеса) интересны совпадут с общественными. Так и происходит в "нормальных" странах

[_sv_]

Ta. (19 апреля 2020 - 21:29) писал:

А как же аукционы госпроектов? Для избранных останутся?

Потерял мысль. Мы обсуждаем вопрос "может ли государство наказать банк за неподобающее поведение". Я утверждаю, что может. Для начала - предупреждение. Дальше - лишение преференций на рынке. Если не поняли и после этого, то лишение лицензии.

Я уверен, что в России стадия, когда банки надо уговаривать, уже прошла. Лет 10 как прошла. В настоящее время банки должны с горящей задницей выискивать предпринимателей и предлагать им деньги. Именно банк, а не предприниматель должен выступать инициатором.

Что касается аукционов - это одна опция из множества доступных. И работать она может так: каждый, подавший заявку, имеющий штрафы за последний год, получает минус бал при определении победителя аукциона. Вариации - не проблема.

[Ta.]

_sv_ сказал:

Мы обсуждаем вопрос "может ли государство наказать банк за неподобающее поведение". Я утверждаю, что может. Для начала - предупреждение. Дальше - лишение преференций на рынке. Если не поняли и после этого, то лишение лицензии.

Я ни разу не специалист в банковском деле, но помнится, что Банк России не государственный и влиять на него государство не может, а уж тем более лишать лицензий рядовые банки.

Цитата

В законе о ЦБ России прямо написано, что он не является органом государственной власти.
Там же указано, что ЦБ России особый публично-правовой институт. Подчеркиваю – особый. Особый НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ институт.
В законе написано, что свои функции Банк России осуществляет независимо от всех видов государственной власти России.
Вывод из всего этого может быть только один – Банк России не подчиняется государству.

Статья 20. Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций

[_sv_]

Ta. (20 апреля 2020 - 04:13) писал:

Я ни разу не специалист в банковском деле

Так. Это уже лучше. И, если честно, то это просматривается.

Ta. (20 апреля 2020 - 04:13) писал:

Вывод из всего этого может быть только один – Банк России не подчиняется государству.

Я для себя изобрел правило. Когда меня активно убеждают, что вариант только один, то значит обманывают. Могу подарить идею. Безвозмездно.

Ta. (20 апреля 2020 - 04:13) писал:

Банк России не государственный и влиять на него государство не может, а уж тем более лишать лицензий рядовые банки.

Вы прочитали ту ссылку, что указали в своем тексте? Первая строка: Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций. Как это согласуется с утверждением, что он не может лишить лицензии рядовые банки?

Далее - хочется спросить если Банк России не государственный, то чей он? Частный? Марсианский? Свой собственный? Ответ прост. Банк России - государственный. Он не коммерческий. Он не подчиняется правительству. Вместе с тем он подчиняется Конституции и законам России. Именно по этой причине организация называется Российский Банк, а не Банк Правительства Российской Федерации.

В дополнение ко всему вышеизложенному, Конституционный Суд определил, что функции Центрального Банка «по своей природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения». Понимаете? Принуждения. Банк России принуждает коммерческие организации. А за непослушание отбирает лицензии.

Обратите внимание на решение Конституционного Суда Российской Федерации вместо малохольных Стариковых Николаев.
Банк России ... осуществляет банковское регулирование ... на основе оперативной информации как о состоянии экономики в целом, так и в области денежно-кредитной политики.

Вот ссылка на документ.

[DiverHunter]

старый трубочист (19 апреля 2020 - 09:50) писал:

Для этого конституцию надо менять.

- мы об чём беседуем?

[Ta.]

_sv_ сказал:

Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций. Как это согласуется с утверждением, что он не может лишить лицензии рядовые банки?

Где я это утверждала, покажете?

Ta. сказал:

Банк России не государственный и влиять на него государство не может, а уж тем более лишать лицензий рядовые банки.

Разве эту фазу можно понять двояко? Хорошо, объясню состав предложения (по правилам русского языка подробно разобрать не смогу - забыла, но смысл - запросто): Банк - не государственный, значит на него государство влиять не может, как и лишать лицензий подчиненные ему рядовые банки. Еще раз: на Банк России государство не может влиять и лишать лицензий другие банки. Слова "влиять" и "лишать" относятся к слову "государство".
Понятнее не смогу, звыняйте!

[Ta.]

_sv_ сказал:

В дополнение ко всему вышеизложенному, Конституционный Суд определил, что функции Центрального Банка «по своей природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения». Понимаете? Принуждения. Банк России принуждает коммерческие организации. А за непослушание отбирает лицензии.

Цитата

Банк России это :
особый публично-правовой институт, банк первого уровня. Главный эмиссионный и денежно-кредитный регулятор страны, разрабатывающий и реализующий во взаимодействии с Правительством Российской Федерации единую государственную денежно-кредитную политику и наделённый особыми полномочиями, в частности, правом эмиссии денежных знаков и регулирования деятельности банков. Банк России, выполняя роль главного координирующего и регулирующего органа всей кредитной системы страны, выступает органом экономического управления. Банк России контролирует деятельность кредитных организаций, выдаёт и отзывает у них лицензии на осуществление банковских операций, а уже кредитные организации работают с прочими юридическими и физическими лицами, при этом Банк России также является юридическим лицом.

Мне показалось или речь идет о разных организациях?
Впрочем, суть-то осталась: забирает лицензии банк, а не государство.

Справка:

Скрытый текст

Кредитная организация (кредитное учреждение) — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка (регулятора)...

Коммерческая организация — организационно-правовая форма юридического лица, преследующего прибыль в качестве основной цели своей деятельности...

Но мой вопрос остался: как, по-вашему, можно наказать банк за то, что он не дал кредит?

_sv_ сказал:

Вариант отлучения от дешевых денег (исключение из гос. проектов) не устроит?

Не поняла я этот ваш ответ. Кто кого "отлучит от дешевых денег (госпроектов)" и каким образом?

[Gennadyi]

Цитата

Особый статус Центробанка стал предметом полемики среди политиков.
Например, лидер «Национально-освободительного движения» и депутат Государственной Думы Евгений Фёдоров утверждает, что Центробанк является «частной лавочкой ФРС США»[32].
Такого же мнения придерживается доктор экономических наук В. А. Катасонов[33].
Е. А. Федоров даже стал соавтором законопроекта, который предусматривал передачу полномочий ЦБ в совместное ведение Правительства РФ и Центробанка[34].
В заключении на законопроект Правительство РФ ответило, что предложение о совместном осуществлении Банком России с Правительством Российской Федерации функций и полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России не учитывает юридических рисков в связи с судебными разбирательствами (включая арест активов).
В этой связи Правительство указало, что «в настоящее время в США, Великобритании и ряде европейских стран средства иностранных центральных банков обладают иммунитетом от принудительных мер (включая арест) в связи с судебными разбирательствами», а вот, если они станут принадлежать правительству, то иммунитет этот утратят[34].

[_sv_]

Ta. (20 апреля 2020 - 08:49) писал:

Мне показалось или речь идет о разных организациях?

Да. Вам показалось. Коммерческие организации это такие, для которых получение прибыли является целью. Контроль деятельности некоторой части коммерческих организаций находится в компетенции Банка России. Некоторая часть из контролируемой им группы - банки.

Ta. (20 апреля 2020 - 08:49) писал:

Впрочем, суть-то осталась: забирает лицензии банк, а не государство.

Вот теперь - правильно. Лицензии действительно выдает и отзывает Банк России. Государство это набор бумажек. Поэтому оно ни дать ни отнять ничего не может. Руки не выросли. Зато у государства есть исполнительные органы. Это армия, суд, полиция, фсин и вагон других. Эти запросто и дадут и отнимут. Но от лица государства, а не произвольно.
Ну так вот - Банк России это один из исполнительных органов государства. Поэтому он и даёт, и отнимает и предписывает.

Ta. (20 апреля 2020 - 08:49) писал:

Но мой вопрос остался: как, по-вашему, можно наказать банк за то, что он не дал кредит?

Как - по закону Российской Федерации. Как это будет предусмотрено законом, так и накажут. Контролирующим органом при этом будет Банк России. Исполняющим может какой угодно орган (смотря что будет в законе).

Ta. (20 апреля 2020 - 08:49) писал:

Не поняла я этот ваш ответ. Кто кого "отлучит от дешевых денег (госпроектов)" и каким образом?

Та., смотрите - если вы чего-то не знаете, то я готов поделиться своей точкой зрения. А вам уже либо принять её во внимание, либо нет.
Если же вы хорошо понимаете тему (ну или считаете, что понимаете), то я не вижу повода для дискуссий. Ломать картины мира - не моё хобби. Более того - я не настолько самоуверен, что бы считать себя глаголом истины. Это к тому, что вы запросто можете оставаться при своей точке зрения.

Объясняю свою мысль еще раз:
Правительство страны, обладая ресурсами, а так же устремлениями, приходит к Банку России с вполне конкретными предложениями. Банк России направляет коммерческим банкам пакет документов. В этом пакете находится предложение участвовать в программе правительства. А так же детальные условия участия. А так же ожидаемые штрафные санкции за нарушения. Ага?

[старый трубочист]

a0xff сказал:

ну будут иметь счета и виды на жительства и счета близкие родственники или друзья, что изменится на практике?

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Вы хоть читали предложения по изменению конституции?
Вот для вашего просвещения:
"1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин РФ, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах, постоянно проживающий в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Депутатам Государственной Думы в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации."
А вот к примеру сегодняшняя действительность, всего один пример.
Сенатор Людмила Нарусова. Мать Ксюшадь и вдова Собчака. Который как раз при Борьке козле собирался декомунизировать закрыть промышленные предприятия Питера и сделать из него банковский город. Куда денутся пролетарии ему было наплевать, как и Чубайсу "Они не вписались в рынок"(Ц).
Как вы думаете, есть у ней запасной аэродром в виде вида на жительство или даже иностранного гражданства. Уж не считая зарубежных счетов.

[a0xff]

старый трубочист сказал:

Как вы думаете, есть у ней запасной аэродром в виде вида на жительство или даже иностранного гражданства. Уж не считая зарубежных счетов.

при наличии нужной суммы вид на жительство прекрасно покупается в ряде стран "на месте"

[Ta.]

_sv_, или вы не читаете совсем, или прикидываетесь.
Я умолкаю.

[старый трубочист]

a0xff сказал:

при наличии нужной суммы вид на жительство прекрасно покупается в ряде стран "на месте"

"В ряде стран" это в странах третьего мира? Вряд ли в такие страны в случае чего направят свои стопы наши избранники.
И вообще по вашему получается, ничего не надо делать, сидеть на жопе ровно и наблюдать на естественную смену власти.
"Зачем ходить на выборы, все равно без меня все решат."(Цитата). Может и на референдум 2014 года ходить не надо было. Ведь и так все решилось?

[Gennadyi]

старый трубочист (20 апреля 2020 - 13:34) писал:

"В ряде стран" это в странах третьего мира?

Это в Канаде, например!

[a0xff]

старый трубочист сказал:

Может и на референдум 2014 года ходить не надо было. Ведь и так все решилось?

решилось. но на референдуме 2014 ключевым был именно сам факт его посещения(и признания результатов), а не формальная галочка

старый трубочист сказал:

И вообще по вашему получается, ничего не надо делать, сидеть на жопе ровно и наблюдать на естественную смену власти.

я не вижу реальных способов повлиять снизу. Очень часто при "копании" какого-то вопроса обнаруживается дичайшая некомпетентность критикующих

[старый трубочист]

a0xff сказал:

Очень часто при "копании" какого-то вопроса обнаруживается дичайшая некомпетентность критикующих

Вот это точно.

Прикрепленные изображения

•