antserev1 сказал:
А что входит в амортизацию?Что у него там изнашивается кроме подшипников и ,возможно,АКБ.
Физический износ устройства — это только один фактор, хотя и немаловажный. Но главная фишка высокой стоимости нетрадиционных кВт в другом — КИУМ и реальные сроки эксплуатации без полной замены оборудования.
Поясняю на двух примерах.
ВЭС (смотрел по проектам в Казахстане):
1. Я построил ВЭС стоимостью 150 млн. долларов. Номинальная мощность — 100 МВт. Срок окупаемости проекта я себе поставил 10 лет, так как срок эксплуатации парка ветрогенераторов — лет 15-20.
2. В силу того, что ветер — штука непостоянная, то годовой КИУМ у меня хорошо, если 20%, т.е. в среднем по году мощность — 20 МВт.
3. Итого за 10 лет я нагенерил 10*365*24*20000=1752000000 кВт·ч электроэнергии. Т.е. продавать я её в это время должен как минимум по 150000000/1752000000=
0,085 доллара/кВт·ч (не учтены производственные расходы и т.д.), чтобы только окупить вложения.
АЭС (Белоруссия):
1. Я построил АЭС стоимостью 6000 млн. долларов. Номинальная мощность — 2400 МВт. Срок окупаемости проекта я себе поставил 20 лет, так как расчетный срок эксплуатации современной АЭС — 50 лет.
2. Годовой КИУМ для АЭС в России сейчас около 82%, т.е. в среднем по году мощность — 1968 МВт.
3. Итого за 20 лет я нагенерил 20*365*24*984000=344793600000 кВт·ч электроэнергии. Т.е. продавать я её в это время должен как минимум по 6000000000/344793600000=
0,017 доллара/кВт·ч (не учтены производственные расходы и т.д.), чтобы только окупить вложения.
Резюмируем — нетрадиционный кВт дороже как минимум в 5 раз, нежели атомный. В дебри расчетов стоимости кВт·ч за весь срок службы станции лезть не будем — разрыв будет только увеличиваться. И говорить про резервирование мощностей под нетрадиционку тоже не буду.
Помощь
.
