А вообще, пане Кристофере, нельзя рассматривать российское ухудшение экономической ситуации само по себе, да еще и односторонне. Попробуйте посмотреть в контексте возможных событий и альтернативного их развития.
Я, например, уверен, что задача высшего уровня была поставлена Штатами. И задача эта - забить Россию.
Все остальное произошедшее - всего лишь пути и методы ее решения.
И классическая цветная революция на Украине, хоть и оказалась недоношенной, но все же произошла по стандартному сценарию - убеждение небольшой, но активной части населения, что "сейчас вам нихрена не светит, но если побузите, то сразу же засветит, много и на халяву, пальмой клянусь", затем буза и переворот. И раскол был прогнозируем - это только на Украине думают, что она "соборна, едына та нэподильна", а как оно на самом деле, пендосы-организаторы прекрасно знают. Вот только в России как бы тоже не дураки безвольные сидят, чтобы никаких ответных действий не принимать.
И в контексте этой задачи все становится достаточно понятно.
Просто попробуйте представить, что майдан обошелся без крови, назначили досрочные выборы и на них победили бы оранжоиды 2.0. К чему бы это привело?
Для США - идеальная ситуация:
1. очередной карманный режим и очередное марионеточное государство, да еще и с напряженной линией раскола, ибо угроза гражданской войны никуда бы не делась. Такое и контролировать удобно, и уничтожить, если что.
2. "непотопляемый авианосец", господствующий над Черным морем - военные базы в Крыму (откуда бы Россию выставили под каким-нибудь левым предлогом).
3. военные базы на северо-востоке Украины, позволяющие вывести угрозу России на качественно новый уровень. Грубо говоря - ракету из Румынии собьют, а из Харькова или Чернигова могут и не успеть.
Для ЕС - тоже неплохо:
1. "ассоциированный член", которого можно долго кормить сладкими обещаниями будущих вкусностей в обмен на контроль за транзитом газа.
2. рынки сбыта своей продукции с гарантированной защитой от обратного в виде стандартов европы/нато.
3. больше дешевого сырья и красивых недорогих шлюх.
Для России - хрень со всех сторон:
1. Увеличение количества рычагов давления со стороны США/ЕС
2. Расширение НАТО на восток и вражеские военные базы под самым носом.
3. Снижение товарооборота.
4. Потеря контроля над многими областями промышленности и технологий, которые до того были российско-украинскими.
5. Убытки из-за увода Украины на стандарты вооружений НАТО.
6. Ухудшение экономической ситуации из-за того, что какие-нибудь контрмеры все равно пришлось бы принимать.
7. Ослабление позиции властей и президента, рост либерастии и усиление расшатывания России изнутри.
8. Колоссальная инфляция.
Впоследствии штаты и ЕС продолжали бы давить Россию. И безо всяких санкций неплохо бы справились.
А что имеем сейчас?
У Штатов:
1. Этот пункт удался лишь частично.
2. Эпик фейл.
3. Все под баальшим вопросом.
У ЕС:
1. контроля за транзитом нет, зато есть необходимость помогать Украине, делая при этом вид, что ничего не происходит.
2. фейл. Частично, конечно, евроимпорт идет, но до штатного расписания, когда собственная продукция выдаиваемой страны сведена на нет, не дошло.
3. ничего не поменялось.
У России:
1. Да, но в меньшей степени.
2. Вин по Крыму, остальное - под баальшим вопросом.
3. Да.
4. Да. Но есть возможность вернуть.
5. Да. Но в меньшей степени - зависит от того, какая часть от Украины останется к тому моменту.
6. Да. Но зато контрмеры России существенно болезненнее для противника, чем глухая оборона.
7. Эпик вин.
8. Да. Но меньшая.
Итого Россия относительно альтернативы в плюсе. И я считаю, что еще слабо отвечает.
Украину эпохи постмайданалипсиса не рассматриваю, ибо понятно, что она не играет никакой самостоятельной роли, а всего лишь расходный материал.
Помощь
Cristofer (28 ноября 2014 - 13:14) писал:
