ZNAK2.0 (15 марта 2020 - 19:21) писал:
Т.е. если он был против Петлюры, то не был украинцем? Мы говорили о анархии, вообще-то. Вы опять со своими псевдорассовыми теориями. Он был против буржуазного строя, а не против украинцев.
Он был не против украинцев, у вас паранойя. И вы ещё смешней после этого.
Объясняю: Нестора Ивановича возмущала тотальная «украинизация». Да-да.. это даже нашло своё отражение в его воспоминаниях. Я же гворю, почитайте, а не просто нам фотки постите, не зная содержания, которое за ними стоИт. Так, на железной дороге в 1918 году Махно столкнулся с чиновником, требовавшим, чтобы с ним отныне разговаривали только на «державной». Великий украинский анархист тут же возмутился. Мол, кто смеет мне указывать, на каком языке говорить? "Я — Махно! А ты кто?".
На каком языке малевать надписи на флагах, махновцам было все равно. «2 й сводный пех. полк повст. армии УКРАИНЫ МАХНОВЦЕВ», — без соблюдения любых правил правописания красуется на одном из знамен батькиного воинства. Зато по-русски.
Он был против любого строя. Вы что, забыли? Он же
анархист. А украинцы в те времена, по вашей современной теории, это граждане государства Украина. Вот против украинцев, называющихся так по месту проживания (территории) он ничего не имел против. Он знать не знал никакой Украины, как государства и не мог воевать за такое государства по своей сути анархиста, который отрицает всякую державную власть и государственный аппрарат. И его мовный скандал упомянутый выше - это один из эпизодов неприятия государства (Украины в том числе).
Ни Центральная Рада, ни Украинская держава гетмана Скоропадского, ни УНР Петлюры не имели более принципиального врага, чем батька Махно. С красными он мог то дружить, то враждовать, смотря по обстоятельствам. Но с любой формой украинской государственности был на ножах. И это факт.