Помощь
Крим в умовах суспiльно-полiтичних трансформаций (1940-2015), Киев 2016
№ 47
Зауваження та пропозиції комісії Управління у справах архітектури при Раді Міністрів УРСР щодо проекту генерального плану реконструкції міста Сімферополь м. Київ Не раніше 22 червня 1954 р.
В соответствии с приказом Управления по делам архитектуры при Совете Министров Украинской ССР № 253 от 22 июня 1954 года, комиссия в составе:
тов. ГЕРАСИМЮК А. В. (председатель)
тов. СТАНИСЛАВСКИЙ А. И.
тов. ЧЕРНЫШЕВ В. Н.
тов. ЛЯШКО Л. Н.
тов. ПРИШЕВЦЕВ Г. А.
ознакомилась с проектами материалами генерального плана реконструкции г. Симферополя, разработанными Ленинградским отделением Гипрогора* (руководитель проекта арх. КИЛОВАТОВ).
В результате ознакомления с материалами проекта и условиями застройки города комиссия считает необходимым сделать следующие замечания:
І. По объему и содержанию проекта
Проект планировки города Симферополя разработан в период с 1946 по 1951 год.
Проект в основном соответствует требованиям действующей инструкции об объеме и содержании проектов планировки. Отсутствует лишь требуемая инструкцией карта района и не решено размещение ряда внегородских элементов санитарно-технического оборудования и внешнего озеленения города.
ІІ. По технико-экономическим основам генерального плана
1. Намеченный генеральным планом народно-хозяйственный профиль развития города Симферополя правильно отражает его рост как промышленного, административного и культурного центра Крымской области.
2. Предусмотрено развитие существующих и намечено строительство ряда новых предприятий в основном легкой и пищевой промышленности. Для дальнейшего развития промышленности предусмотрен отвод новых территорий в северо-западной и юго-западной частях города. В этих районах предусмотрен отвод резервных территорий для возможности размещения новых предприятий, не предусмотренных генеральным планом.
3. Проектная численность населения несколько занижена. Считать возможным принять численность населения на проектный период в количестве……человек, учитывая что современное количество населения, по данным Исполкома Симферопольского Горсовета составляет……человек.
4. В качестве основного типа жилищного строительства следует принять жилые дома в 3–4 этажа, что обуславливается целесообразностью использования местного строительного материала ракушечника марки «10–15» и известняка марки «15–25», а также сейсмическими условиями (6–7 баллов) и небольшой шириной существующих улиц.
5. Считать целесообразным установить следующее соотношение нового жилищного строительства по этажности:
а) три–четыре этажа – 65%
б) два–три этажа – 20%
в) один этаж (индивид) – 15%,
что с учетом сохраняемого существующего жилого фонда дает соотношение:
<Таблица>
ІІІ. По решению генерального плана
1. Генеральный план выполнен на топогеодезической основе, полученной в результате аэрофотосъемки, произведенной в 1948 году. Съемкой и решением генерального плана не охвачена территория Симферопольского водохранилища и района села Марьино, входящих в городскую черту.
2. Опорный план составлен в 1948 году скорректирован по состоянию на 5.V-1953 года, что дает возможность обосновать принятые генеральным планом решения застройки, инженерного оборудования и благоустройства города.
3. Размещение селитебных и промышленных территорий решено с учетом улучшения санитарно-гигиенического состояния города, при обеспечении условий нормальной работы промышленных предприятий, железнодорожного и автомобильного транспорта.
а) Считать правильным предусмотренное проектом сохранение большинства предприятий на занимаемых ими площадках, а также выделение новых промышленных территорий в северо и юго-западной частях города. Новые промплощадки дают возможность подключения к ж-д веткам, а также удобно связаны с автодорогами и основными населенными местами Крымской области. Новые промышленные предприятия возможно разместить за счет земель совхоза «Красный» и Селекционной станции.
б) На новые площадки намечен вынос ряда промпредприятий, которые по санитарно-гигиеническим условиям и условиям производства не имеют возможности для нормальной работы и дальнейшего развития. Намеченные к выносу предприятия размещены в приспособленных, затесненных и сильно амортизированных помещениях и перенос их не связан со значительными потерями государственных средств (список и характеристики выносимых промпредприятий прилагается*).
в) Согласиться с размещением межрайонных базисных складов на станции Битумной.
г) Неудачно размещение нового кладбища в районе Петровской балки, запроектированного на скалистых грунтах.
д) считать не правильным отсутствие решения по размещению скотомогильников, свалок и т.п.
е) Не целесообразно строительство 8 рынков для города Симферополя.
Следует согласиться с мнением местных органов, считающих целесообразным устройство 3 рынков, что вполне достаточно для обслуживания населения города.
ж) Не уделено достаточно внимания размещению баз добровольных строительных обществ. Спортивные общества «Трудрезервы», «Урожай» и др. не имеют площадок для занятий физкультурой и спортом. Не предусмотрено строительство плавательных бассейнов, что позволило бы на много улучшить санитарно-гигиенические условия жизни населения и спортивную работу водного спорта.
з) Не предусмотрены территории для устройства туристских баз.
и) Проектом предусмотрено сохранение психиатрической больницы в центральном районе города, что противоречит существующим нормам.
к) Размещение центрального Парка Культуры и Отдыха в районе ставков в настоящее время не реально в силу недостаточной территории в связи с застройкой части территории вдоль Севастопольского шоссе и размещением стадиона.
Центральный Парк культуры и отдыха возможно создать на базе городского сада и переданной городу территории филиала Никитского сада.
4. а) согласиться с принятой проектом схемой основных магистралей, решенной в генеральном плане с учетом исторически сложившейся сети улиц, удобной связи районов города, а также обеспечения транспортной связью города с районами Черноморского побережья.
В целях улучшения автомобильного сообщения в направлениях Севастополя, Ялты, Алушты, Феодосии, Евпатории и Джанкоя предусмотрены обходные и полукольцевые магистрали, позволяющие обеспечить транзитное движение, минуя центр города.
б) учитывая, что в г. Симферополе ширина большинства существующих улиц недостаточна (13–18 метров) и расширение их в пределах проектного периода не реально, генпланом предусмотрена замена трамвая троллейбусом и автобусом.
в) Проектное решение поперечного профиля основных магистралей (транзитных) с разделением движения на транспортное и местное не целесообразно, т.к. скорость движения в пределах города при наличии пересечений будет значительно уменьшена. Кроме того, организация магистралей шириной 45–50 метров повлечет за собой большой снос существующего жилого фонда. Следует исключить полосы намеченные для местного движения и уменьшить ширину до 30–35 метров.
г) вместо предусмотренного генпланом ж-д путепровода в районе ул. Перекопской считать целесообразным, по техническим и экономическим соображениям, устройство ж-д путепровода в районе ул. Молодежной.
5. Решение центра предложенное проектом недостаточно обосновано. Для организации центра в соответствии с проектом потребовался бы значительный снос существующих двухэтажных жилых домов (299 квартир с жилой площадью кв.м.)
Архитектурно-планировочное решение площади в значительной мере затруднено и недостаточно связано с главными улицами города.
Более целесообразно организовать площадь, с постановкой на ней Дома Советов, в районе Фонтанной площади; площадь здесь может быть осуществлена за счет сноса малоценных одноэтажных торговых и складских помещений и будет лучше увязана с существующими центральными улицами города.
6. Предложенное проектом зонирование по этажности решено в основном правильно. Многоэтажная (3–4 этажа) застройка предусмотрена в центральных районах города на свободных участках и путем надстройки существующих зданий, а также частично за счет сноса одноэтажного малоценного фонда. Магистральные автодороги в черте города подлежат 3-х этажной застройкой.
7. Особую сложность предоставляет в решении генплана города размещение индивидуальной застройки. Генеральным планом предусмотрен всего отвод около 2500 индивидуальных усадеб. Практически в течении года поступает свыше 1500 заявлений в связи с чем территории, намеченные генеральным планом под индивидуальную застройку в значительной мере уже использованы. Дальнейшее развитие индивидуального строительства повлечет за собой расширение застроенной территории города и вызовет значительные трудности в обеспечении этих районов водопроводом, канализацией, энергоснабжением и другими видами инженерного оборудования территорий и благоустройства.
Необходимо увеличить размер территорий отводимых для индивидуальной застройки, но вместе о тем, ограничить отвод и площадь участков под индивидуальную застройку в пределах города.
8. По балансу территорий (см. пояснительную записку) числится в городской черте: всего 5360 га городских земель, в том числе: пашня 1970 га к выгонов 1090 га, однако, принадлежность и дальнейшее использование этих земель не определены.
Считать необходимым, на основе оставленного генплана разработать городскую черту города Симферополя.
9. Принятое проектом решение озеленения в основном правильно за исключением oзeленения поймы р. Салгир. Предусмотренная широкая полоса озеленения практически не осуществима в связи с наличием вдоль берегов ряда капитальных зданий.
Необходимо предусмотреть устройство набережных и бульваров по обоим берегам р. Салгир в соответствии с предложением областного отдела по делам архитектуры.
Проектом не учтена необходимость создания зеленой зоны вокруг города, в частности озеленение территорий, прилегающих к Симферопольскому водохранилищу.
ІV. По инженерному оборудованию города
1. Вопросы инженерного оборудования территории города в основном решены правильно. Следует обратить внимание на устройство ливневой канализации, т.к. в настоящее время город Симферополь в период дождей заливается ливневыми водами.
2. Учитывая горный характер р. Салгир считать совершенно необходимым укрепление ее русла и устройство вдоль берегов набережных, бульваров, первую очередь на участке от Алуштинского шоссе до Перекопской ул. в соответствии с проектом разработанным Ленгипроводхозом.
V. Пo решению районов первоочередного строительства
1. Проектом предусматривается недостаточно концентрированное размещение первоочередного строительства, в частности предусмотрена застройка продолжения Перекопской улицы, где в настоящее время не имеется сетей водопровода и канализации.
2. Районами первоочередного строительства следует считать:
а) центральную площадь;
б) ул. им. Мичурина;
в) Набережные р. Салгир от Алуштинского моста до Архивного моста;
г) Реконструкция и надстройка зданий по улицам Пушкинской, К. Маркса, Кирова и на Привокзальной площади;
д) индивидуальное строительство – на Украинке, в Сергеевке, в Марьино и на Красной горке.
6. Предложения
1. Обязать Ленинградское отделение Гипрогора до представления проекта на рассмотрение Совета Министров Украинской ССР:
а) Доработать вопрос размещения индивидуального строительства в соответствии с фактическими требованиями;
б) обосновать и согласовать с заинтересованными ведомствами возможность размещения промышленности в юго-западной части города на землях Опытно-Селекционной станции и совхоза «Красный»;
в) Разработать карту района на которой показать размещение водохранилищ, мест загородного отдыха, складского хозяйства в районе ст. Битумная, скотомогильника, свалок и защитных зеленых зон;
г) Продолжить 2–3-х этажную городскую застройку вдоль Севастопольского шоссе до территории ипподрома, учитывая, что указанный район оформляет въезд в город, имеет все виды инженерного оборудования, хорошо связан с промышленным районом. В настоящее время застройка этого района начата.
д) Принять 2-х–3-х этажную застройку по обе стороны Алуштинского шоссе до жилого массива у водохранилища.
2. При разработке детальных проектов планировки следует учесть:
a) Оpганизацию скотопригонного двора вне пределов Севастопольского шоссе;
б) дополнительный вынос с территории города промышленных предприятий, согласно прилагаемому списку;
в) размещение трех рынков: 1) в районе ул. Кирова, 2) на пересечении ул.Куйбышева и Московского шоссе, 3) в западной части города (в районе Украинки);
г) выделение мест для стадионов добровольных спортивных обществ и плавательных бассейнов в основных районах города, а также для туристской базы у Симферопольского водохранилища;
д) устройство набережных и бульваров вдоль р. Салгир, в первую очередь от Алуштинского шоссе до Архивного моста и реконструкцию Феодосийского моста;
е) ширину проектируемых городских магистралей принять 30–35 м. вместо 50 м.
ж) использование территории Крымшелка по Севастопольскому шоссе для организации областной сельскохозяйственной выставки.
3. В 1955 году составить следующую проектно-планировочную документацию по городу Симферополю;
а) сводный план размещений первой очереди строительства на 5–7 лет;
б) проект детальной планировки и застройки центральной части города и набережной.
Комиссия:
Ст. архитектор отдела
планировки Управления по делам
архитектуры УССР /Герасимюк/
Зам. директора Гипрограда УССР (Станиславскийxxv)
Начальник отдела по делам
Архитектуры при Крымоблисполкоме (Чернышев)
Нач. сектора планировки
Областного отдела Архитектуры (Ляшко)
Гл. архитектор
города Симферополя (Пришевцев)
ЦДАВО України. – Ф. 4906. – Оп. 1. – Спр. 719. – Арк. 11–18. Оригінал.
№ 47
Зауваження та пропозиції комісії Управління у справах архітектури при Раді Міністрів УРСР щодо проекту генерального плану реконструкції міста Сімферополь м. Київ Не раніше 22 червня 1954 р.
В соответствии с приказом Управления по делам архитектуры при Совете Министров Украинской ССР № 253 от 22 июня 1954 года, комиссия в составе:
тов. ГЕРАСИМЮК А. В. (председатель)
тов. СТАНИСЛАВСКИЙ А. И.
тов. ЧЕРНЫШЕВ В. Н.
тов. ЛЯШКО Л. Н.
тов. ПРИШЕВЦЕВ Г. А.
ознакомилась с проектами материалами генерального плана реконструкции г. Симферополя, разработанными Ленинградским отделением Гипрогора* (руководитель проекта арх. КИЛОВАТОВ).
В результате ознакомления с материалами проекта и условиями застройки города комиссия считает необходимым сделать следующие замечания:
І. По объему и содержанию проекта
Проект планировки города Симферополя разработан в период с 1946 по 1951 год.
Проект в основном соответствует требованиям действующей инструкции об объеме и содержании проектов планировки. Отсутствует лишь требуемая инструкцией карта района и не решено размещение ряда внегородских элементов санитарно-технического оборудования и внешнего озеленения города.
ІІ. По технико-экономическим основам генерального плана
1. Намеченный генеральным планом народно-хозяйственный профиль развития города Симферополя правильно отражает его рост как промышленного, административного и культурного центра Крымской области.
2. Предусмотрено развитие существующих и намечено строительство ряда новых предприятий в основном легкой и пищевой промышленности. Для дальнейшего развития промышленности предусмотрен отвод новых территорий в северо-западной и юго-западной частях города. В этих районах предусмотрен отвод резервных территорий для возможности размещения новых предприятий, не предусмотренных генеральным планом.
3. Проектная численность населения несколько занижена. Считать возможным принять численность населения на проектный период в количестве……человек, учитывая что современное количество населения, по данным Исполкома Симферопольского Горсовета составляет……человек.
4. В качестве основного типа жилищного строительства следует принять жилые дома в 3–4 этажа, что обуславливается целесообразностью использования местного строительного материала ракушечника марки «10–15» и известняка марки «15–25», а также сейсмическими условиями (6–7 баллов) и небольшой шириной существующих улиц.
5. Считать целесообразным установить следующее соотношение нового жилищного строительства по этажности:
а) три–четыре этажа – 65%
б) два–три этажа – 20%
в) один этаж (индивид) – 15%,
что с учетом сохраняемого существующего жилого фонда дает соотношение:
<Таблица>
ІІІ. По решению генерального плана
1. Генеральный план выполнен на топогеодезической основе, полученной в результате аэрофотосъемки, произведенной в 1948 году. Съемкой и решением генерального плана не охвачена территория Симферопольского водохранилища и района села Марьино, входящих в городскую черту.
2. Опорный план составлен в 1948 году скорректирован по состоянию на 5.V-1953 года, что дает возможность обосновать принятые генеральным планом решения застройки, инженерного оборудования и благоустройства города.
3. Размещение селитебных и промышленных территорий решено с учетом улучшения санитарно-гигиенического состояния города, при обеспечении условий нормальной работы промышленных предприятий, железнодорожного и автомобильного транспорта.
а) Считать правильным предусмотренное проектом сохранение большинства предприятий на занимаемых ими площадках, а также выделение новых промышленных территорий в северо и юго-западной частях города. Новые промплощадки дают возможность подключения к ж-д веткам, а также удобно связаны с автодорогами и основными населенными местами Крымской области. Новые промышленные предприятия возможно разместить за счет земель совхоза «Красный» и Селекционной станции.
б) На новые площадки намечен вынос ряда промпредприятий, которые по санитарно-гигиеническим условиям и условиям производства не имеют возможности для нормальной работы и дальнейшего развития. Намеченные к выносу предприятия размещены в приспособленных, затесненных и сильно амортизированных помещениях и перенос их не связан со значительными потерями государственных средств (список и характеристики выносимых промпредприятий прилагается*).
в) Согласиться с размещением межрайонных базисных складов на станции Битумной.
г) Неудачно размещение нового кладбища в районе Петровской балки, запроектированного на скалистых грунтах.
д) считать не правильным отсутствие решения по размещению скотомогильников, свалок и т.п.
е) Не целесообразно строительство 8 рынков для города Симферополя.
Следует согласиться с мнением местных органов, считающих целесообразным устройство 3 рынков, что вполне достаточно для обслуживания населения города.
ж) Не уделено достаточно внимания размещению баз добровольных строительных обществ. Спортивные общества «Трудрезервы», «Урожай» и др. не имеют площадок для занятий физкультурой и спортом. Не предусмотрено строительство плавательных бассейнов, что позволило бы на много улучшить санитарно-гигиенические условия жизни населения и спортивную работу водного спорта.
з) Не предусмотрены территории для устройства туристских баз.
и) Проектом предусмотрено сохранение психиатрической больницы в центральном районе города, что противоречит существующим нормам.
к) Размещение центрального Парка Культуры и Отдыха в районе ставков в настоящее время не реально в силу недостаточной территории в связи с застройкой части территории вдоль Севастопольского шоссе и размещением стадиона.
Центральный Парк культуры и отдыха возможно создать на базе городского сада и переданной городу территории филиала Никитского сада.
4. а) согласиться с принятой проектом схемой основных магистралей, решенной в генеральном плане с учетом исторически сложившейся сети улиц, удобной связи районов города, а также обеспечения транспортной связью города с районами Черноморского побережья.
В целях улучшения автомобильного сообщения в направлениях Севастополя, Ялты, Алушты, Феодосии, Евпатории и Джанкоя предусмотрены обходные и полукольцевые магистрали, позволяющие обеспечить транзитное движение, минуя центр города.
б) учитывая, что в г. Симферополе ширина большинства существующих улиц недостаточна (13–18 метров) и расширение их в пределах проектного периода не реально, генпланом предусмотрена замена трамвая троллейбусом и автобусом.
в) Проектное решение поперечного профиля основных магистралей (транзитных) с разделением движения на транспортное и местное не целесообразно, т.к. скорость движения в пределах города при наличии пересечений будет значительно уменьшена. Кроме того, организация магистралей шириной 45–50 метров повлечет за собой большой снос существующего жилого фонда. Следует исключить полосы намеченные для местного движения и уменьшить ширину до 30–35 метров.
г) вместо предусмотренного генпланом ж-д путепровода в районе ул. Перекопской считать целесообразным, по техническим и экономическим соображениям, устройство ж-д путепровода в районе ул. Молодежной.
5. Решение центра предложенное проектом недостаточно обосновано. Для организации центра в соответствии с проектом потребовался бы значительный снос существующих двухэтажных жилых домов (299 квартир с жилой площадью кв.м.)
Архитектурно-планировочное решение площади в значительной мере затруднено и недостаточно связано с главными улицами города.
Более целесообразно организовать площадь, с постановкой на ней Дома Советов, в районе Фонтанной площади; площадь здесь может быть осуществлена за счет сноса малоценных одноэтажных торговых и складских помещений и будет лучше увязана с существующими центральными улицами города.
6. Предложенное проектом зонирование по этажности решено в основном правильно. Многоэтажная (3–4 этажа) застройка предусмотрена в центральных районах города на свободных участках и путем надстройки существующих зданий, а также частично за счет сноса одноэтажного малоценного фонда. Магистральные автодороги в черте города подлежат 3-х этажной застройкой.
7. Особую сложность предоставляет в решении генплана города размещение индивидуальной застройки. Генеральным планом предусмотрен всего отвод около 2500 индивидуальных усадеб. Практически в течении года поступает свыше 1500 заявлений в связи с чем территории, намеченные генеральным планом под индивидуальную застройку в значительной мере уже использованы. Дальнейшее развитие индивидуального строительства повлечет за собой расширение застроенной территории города и вызовет значительные трудности в обеспечении этих районов водопроводом, канализацией, энергоснабжением и другими видами инженерного оборудования территорий и благоустройства.
Необходимо увеличить размер территорий отводимых для индивидуальной застройки, но вместе о тем, ограничить отвод и площадь участков под индивидуальную застройку в пределах города.
8. По балансу территорий (см. пояснительную записку) числится в городской черте: всего 5360 га городских земель, в том числе: пашня 1970 га к выгонов 1090 га, однако, принадлежность и дальнейшее использование этих земель не определены.
Считать необходимым, на основе оставленного генплана разработать городскую черту города Симферополя.
9. Принятое проектом решение озеленения в основном правильно за исключением oзeленения поймы р. Салгир. Предусмотренная широкая полоса озеленения практически не осуществима в связи с наличием вдоль берегов ряда капитальных зданий.
Необходимо предусмотреть устройство набережных и бульваров по обоим берегам р. Салгир в соответствии с предложением областного отдела по делам архитектуры.
Проектом не учтена необходимость создания зеленой зоны вокруг города, в частности озеленение территорий, прилегающих к Симферопольскому водохранилищу.
ІV. По инженерному оборудованию города
1. Вопросы инженерного оборудования территории города в основном решены правильно. Следует обратить внимание на устройство ливневой канализации, т.к. в настоящее время город Симферополь в период дождей заливается ливневыми водами.
2. Учитывая горный характер р. Салгир считать совершенно необходимым укрепление ее русла и устройство вдоль берегов набережных, бульваров, первую очередь на участке от Алуштинского шоссе до Перекопской ул. в соответствии с проектом разработанным Ленгипроводхозом.
V. Пo решению районов первоочередного строительства
1. Проектом предусматривается недостаточно концентрированное размещение первоочередного строительства, в частности предусмотрена застройка продолжения Перекопской улицы, где в настоящее время не имеется сетей водопровода и канализации.
2. Районами первоочередного строительства следует считать:
а) центральную площадь;
б) ул. им. Мичурина;
в) Набережные р. Салгир от Алуштинского моста до Архивного моста;
г) Реконструкция и надстройка зданий по улицам Пушкинской, К. Маркса, Кирова и на Привокзальной площади;
д) индивидуальное строительство – на Украинке, в Сергеевке, в Марьино и на Красной горке.
6. Предложения
1. Обязать Ленинградское отделение Гипрогора до представления проекта на рассмотрение Совета Министров Украинской ССР:
а) Доработать вопрос размещения индивидуального строительства в соответствии с фактическими требованиями;
б) обосновать и согласовать с заинтересованными ведомствами возможность размещения промышленности в юго-западной части города на землях Опытно-Селекционной станции и совхоза «Красный»;
в) Разработать карту района на которой показать размещение водохранилищ, мест загородного отдыха, складского хозяйства в районе ст. Битумная, скотомогильника, свалок и защитных зеленых зон;
г) Продолжить 2–3-х этажную городскую застройку вдоль Севастопольского шоссе до территории ипподрома, учитывая, что указанный район оформляет въезд в город, имеет все виды инженерного оборудования, хорошо связан с промышленным районом. В настоящее время застройка этого района начата.
д) Принять 2-х–3-х этажную застройку по обе стороны Алуштинского шоссе до жилого массива у водохранилища.
2. При разработке детальных проектов планировки следует учесть:
a) Оpганизацию скотопригонного двора вне пределов Севастопольского шоссе;
б) дополнительный вынос с территории города промышленных предприятий, согласно прилагаемому списку;
в) размещение трех рынков: 1) в районе ул. Кирова, 2) на пересечении ул.Куйбышева и Московского шоссе, 3) в западной части города (в районе Украинки);
г) выделение мест для стадионов добровольных спортивных обществ и плавательных бассейнов в основных районах города, а также для туристской базы у Симферопольского водохранилища;
д) устройство набережных и бульваров вдоль р. Салгир, в первую очередь от Алуштинского шоссе до Архивного моста и реконструкцию Феодосийского моста;
е) ширину проектируемых городских магистралей принять 30–35 м. вместо 50 м.
ж) использование территории Крымшелка по Севастопольскому шоссе для организации областной сельскохозяйственной выставки.
3. В 1955 году составить следующую проектно-планировочную документацию по городу Симферополю;
а) сводный план размещений первой очереди строительства на 5–7 лет;
б) проект детальной планировки и застройки центральной части города и набережной.
Комиссия:
Ст. архитектор отдела
планировки Управления по делам
архитектуры УССР /Герасимюк/
Зам. директора Гипрограда УССР (Станиславскийxxv)
Начальник отдела по делам
Архитектуры при Крымоблисполкоме (Чернышев)
Нач. сектора планировки
Областного отдела Архитектуры (Ляшко)
Гл. архитектор
города Симферополя (Пришевцев)
ЦДАВО України. – Ф. 4906. – Оп. 1. – Спр. 719. – Арк. 11–18. Оригінал.
