[a mad tea-party!?]

Таракан (09 августа 2020 - 11:00) писал:

хм...
интересно, а вас по
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
(п. 19.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

или по
19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
— на всех механических транспортных средствах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097)
— на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

штрафанули?

Очень, очень странно. За "ходовые" вроде не кошмарят. А если за отсутствие ближнего света в условиях недостаточной видимости то как "камера" определяет эту самую недостаточную видимость, там же чёткого определения или временных рамок нет.

Пипец. Скоро за "неправильное" положение зрачков штрафовать будут.
\много ещё хочу написать про "прогресс" \вы поняли\, но не буду, нет тут у меня единомышленников, и я сейчас на пазитиве\

скорее по первому...250 р. со скидкой

[Таракан]

ох тыж ёёёёёёё))
я свет днём вообще никогда не включаю \этот свет - это же идиотизм чистейшей воды, в спор не вступлю, хватит\, а там езжу((
ну хоть 250, а не 2 500
Меня тут на днях за пешехода наказали. Ступил \в смысле встал\ на проезжую часть одной ногой на противоположной стороне дороги - 750 руб. \отмазки о том, что я не создал ему помех при движении не прокатили\ Хоть 10 полос движения с разделительной полосой, а он на первую противоположную ногой наступил.

"КоАП РФ Статья 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки:
Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей."

Всё равно как-то странно они с вами поступили)) А почему не предупреждение? Может у вас есть неоплаченные штрафы? Чем вы их так разозлили?)))

[a mad tea-party!?]

Таракан (09 августа 2020 - 11:19) писал:

ох тыж ёёёёёёё))
я свет днём вообще никогда не включаю \этот свет - это же идиотизм чистейшей воды, в спор не вступлю, хватит\, а там езжу((
ну хоть 250, а не 2 500
Меня тут на днях за пешехода наказали. Ступил \в смысле встал\ на проезжую часть одной ногой на противоположной стороне дороги - 750 руб. \отмазки о том, что я не создал ему помех при движении не прокатили\ Хоть 10 полос движения с разделительной полосой, а он на первую противоположную ногой наступил.

"КоАП РФ Статья 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки:
Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей."

Всё равно как-то странно они с вами поступили)) А почему не предупреждение? Может у вас есть неоплаченные штрафы? Чем вы их так разозлили?)))

та нет у меня штрафов.Хз...
Кстати,если двойная сплошная то вроде как с другой стороны если пешеход начал идти,то нарушение не катит.
Включаю свет только за городом.

[antserev1]

Таракан (09 августа 2020 - 11:19) писал:

Меня тут на днях за пешехода наказали. Ступил \в смысле встал\ на проезжую часть одной ногой на противоположной стороне дороги - 750 руб. \отмазки о том, что я не создал ему помех при движении не прокатили\ Хоть 10 полос движения с разделительной полосой, а он на первую противоположную ногой наступил.

Оспорить возможность была? Я оспаривал один раз,удачно

[Таракан]

минут 20 с нмим бодался, у них на планшете я такой еду и пешеход с другой стороны дороги шаг на зебру сделал
Всё, говорят, приплыли. Ты хоть что хочешь доказывай на видео всё есть. Я спросил сколько штраф. Решил за 750 рублей больше в прениях не участвовать и согласился на протокол.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Там вся соль в понятии "уступить дорогу".

Определение в ПДД РФ:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Я им сказал, что пешеход не изменял скорость движения и пр., но ГАШнеги сказали, что им как-то пофиг)))

[SlavaD]

Таракан сказал:

Меня тут на днях за пешехода наказали. Ступил \в смысле встал\ на проезжую часть одной ногой на противоположной стороне дороги - 750 руб. \отмазки о том, что я не создал ему помех при движении не прокатили\ Хоть 10 полос движения с разделительной полосой, а он на первую противоположную ногой наступил.

Да какие ж отмазки, есть ПДД и вы обязаны уступить дорогу:

Цитата

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу *, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Только "уступить дорогу", трактуется не по правилам русского языка или не на усмотрение инспектора, а записано в ПДД.

Цитата

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Собственно инспектор не согласен - пусть пишет протокол, в протоколе пишите, что ПДД не нарушали.

[antserev1]

SlavaD (09 августа 2020 - 15:05) писал:

Собственно инспектор не согласен - пусть пишет протокол, в протоколе пишите, что ПДД не нарушали.

В моей ситуёвине так и было,минут 10 спора,угроза протоколом,я сказал пишите,но я везде буду не согласен,разошлись

[Инквизитор]

Таракан сказал:

я свет днём вообще никогда не включаю \этот свет - это же идиотизм чистейшей воды

Ухты, как.

Я вот езжу, езжу... не сам, так что стаж пока что нулевой, даже отрицательный, но вот заметил одну такую весчь - машинку без огней среди бела дня в зеркала видно хуже. А если мокро, то только по огням и можно понять, что сзади кто-то подкрадывается.

Может, все-таки есть что-то рациональное в идиотизме-то?

[MamaMia]

Инквизитор, согласна! На трассе часто только по огням видно транспортное средство

[Bear]

Просто вы рабы ПДД, ГИБДД и режима в целом !

[Andreios]

Стаж 12 лет, ездил МНОГО. ДХО РЕАЛЬНО помогают! Всегда!

[a mad tea-party!?]

Andreios (09 августа 2020 - 20:13) писал:

Стаж 12 лет, ездил МНОГО. ДХО РЕАЛЬНО помогают! Всегда!

Стаж 37 лет.Мне ваще пох.С огнями не хуже,не лучше.Могу реально сказать когда ухудшают-сумерки и цвета некоторых машин теряются,но ...есть же чудесные ходовые огни ) Так вот глядя в зеркало довольно трудно определить ПО ОГНЯМ ИЛИ СВЕТУ,на каком расстоянии находится машина.Никто не замечал эту шнягу?

[Инквизитор]

a mad tea-party!? сказал:

Никто не замечал эту шнягу?

я заметил, когда ездил в дождь =)
но как минимум заметил сам факт машины сзади...

[oly]

У меня такой цвет машины, что дхо я включаю всегда. Тёмно-серую машину, особенно в сумерках или в пасмурную погоду, видно почти никак.

a mad tea-party!? (09 августа 2020 - 11:45) писал:

Кстати,если двойная сплошная то вроде как с другой стороны если пешеход начал идти,то нарушение не катит.

Хрена с два. Свёкра в своё время штрафанули в подобной ситуации на трассе к аэропорту, когда там между направлениями была не то, что двойная сплошная, а вообще газон разделительный. Правда, было это ещё при Украине. Оспаривать не стал.

[FreeLSD]

Да и фиг с ней, сзади. Куда веселей, есои не заметно СПЕРЕДИ. К примеру, решил обогнать фуру, суслика встречную машину не видишь, а она там есть

[Таракан]

Понеслась......))
Вы говорите что ДХО повышают "заметность" автомото транспорта. Допустим это так.
Влияние "заметности" на ДТП очень серьезно проявляется у мотоциклов. Там что ни ДТП, так водитель консервы говорит "я его не видел". Это факт. Все дело в нашем мозге. Мотоциклиста и велосипедиста часто "не замечают". Возможно включенная фара на мотоцикле и спасла несколько жизней за 10 лет. Хотя и с включенной фарой мотоцикл продолжают не замечать.
Идем дальше.

Вопрос: каков процент ДТП среди автомобилистов по причине "я его не заметил"? Ответ: ничтожный. Основная причина авто ДТП - превышение скорости, нарушение правил обгона, дистанция, не справился с управлением. Фарки ваши там до жопки. Хоть сигнальный дым зажигайте.
Вот о чем я уже устал говорить.
Ваш мир плоский как стол, а у моего шкафчики еще есть.

Товарищ бир, который медведь и пиво, а режим-то тут при чем? Как спите-то? Кругом ведь враги?

[Таракан]

FreeLSD (09 августа 2020 - 22:14) писал:

Да и фиг с ней, сзади. Куда веселей, есои не заметно СПЕРЕДИ. К примеру, решил обогнать фуру, суслика встречную машину не видишь, а она там есть

Плохие у меня для вас новости. Если вы без включенных фар не видите встречную машину - сожгите права. Сами. Сейчас же.

[Dennis]

Таракан сказал:

Плохие у меня для вас новости. Если вы без включенных фар не видите встречную машину - сожгите права. Сами. Сейчас же.

Так куча мудаков, которые толи экономят лампочки, толи бензин, но фары они включают, когда видимость падает до 20-ти метров. В таких случаях ДХО - огромный плюс. Как по мне, можно спокойно обойтись и без ДХО, повесив включение фар на неотключаемый датчик освещенности.

[MamaMia]

Таракан сказал:

Товарищ бир, который медведь и пиво, а режим-то тут при чем? Как спите-то? Кругом ведь враги?

Это отсылка к недавно забаненому троллю, котррый всё с режимом боролся

[Таракан]

«Дневные ходовые огни», далее DRL (day running lights):
"Дневные ходовые огни были впервые использованы в странах Скандинавского полуострова, где естественное освещение зимой недостаточно на протяжении всего дня. По мере увеличения уровня окружающего освещения потенциальное преимущество безопасности уменьшается, в то время как интенсивность DRL, необходимая для повышения безопасности, увеличивается. Преимущество безопасности, производимое DRLs в относительно темных северных странах, примерно втрое превышает преимущество, наблюдаемое в относительно светлых Соединенных Штатах.

Исследование 2008 года, проведенное Национальным Управлением безопасности дорожного движения США, проанализировало влияние DRLs на лобовые и боковые столкновения между двумя транспортными средствами и на столкновения транспортных средств с пешеходами, велосипедистами и мотоциклистами. Анализ определил, что DRLs не предлагают статистически значимого снижения частоты или тяжести изучаемых столкновений, за исключением снижения участия легких грузовиков и фургонов в авариях с двумя транспортными средствами на статистически значимые 5,7%.
...."
https://en.wikipedia...me_running_lamp

Ну и любителям конспирологии:
Пионером в области DRL выступила компания Hella \а хтож исчё\ предложив универсальные решения на основе ламп накаливания и специальных галогенных ламп.
Отаке))))